I CZ 100/11

Sąd Najwyższy2011-10-28
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
zażalenieskarga kasacyjnasąd najwyższysąd apelacyjnyśrodki zaskarżeniakodeks postępowania cywilnegoprzymus adwokacki

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucające ich apelację, uznając, że skarga kasacyjna nie przysługuje od takiego postanowienia.

Pozwani A. K. i A. K. wnieśli zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 3 czerwca 2011 r., które odrzuciło ich apelację. Zarzucali naruszenie przepisów KPC. Sąd Najwyższy uznał, że skarga kasacyjna od postanowienia odrzucającego apelację nie przysługuje na mocy art. 3981 § 1 k.p.c. Nawet traktując pismo pozwanych jako zażalenie, Sąd Najwyższy wskazał na błąd w wyborze środka zaskarżenia, zwłaszcza w kontekście przymusu adwokackiego.

Pozwani A. K. i A. K. zaskarżyli postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 3 czerwca 2011 r., które odrzuciło ich apelację od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 lutego 2011 r. W zażaleniu podnosili zarzuty naruszenia przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, w tym art. 3986 § 1, art. 3981 § 1, art. 3982 § 1, art. 394 § 2 i 3 KPC. Wnosili o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał zażalenie za bezzasadne. Trafnie Sąd Apelacyjny wskazał, że skarga kasacyjna od postanowienia odrzucającego apelację nie przysługuje zgodnie z art. 3981 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy podkreślił, że od takiego postanowienia przysługuje zażalenie. Nawet jeśli pismo pozwanych zostało błędnie nazwane skargą kasacyjną, a powinno być zażaleniem, to i tak podlegałoby odrzuceniu. Sąd zwrócił uwagę na obowiązek profesjonalnego pełnomocnika do prawidłowego określenia środka zaskarżenia. Przywołane przez pozwanych orzecznictwo Sądu Najwyższego dotyczyło sytuacji sprzed wprowadzenia przymusu adwokackiego i ochrony strony wprowadzonej w błąd przez sąd. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, od postanowienia sądu drugiej instancji odrzucającego apelację nie przysługuje skarga kasacyjna, lecz zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 3981 § 1 k.p.c., który jasno stanowi, że skarga kasacyjna nie przysługuje od postanowień, od których przysługuje zażalenie. W tym przypadku, postanowienie o odrzuceniu apelacji jest postanowieniem, od którego przysługuje zażalenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

powód (K. L. S.A. w W.)

Strony

NazwaTypRola
K. L. S.A. w W.spółkapowód
A. K.osoba_fizycznapozwany
A. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 3981 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga kasacyjna nie przysługuje od postanowienia sądu drugiej instancji odrzucającego apelację.

Pomocnicze

k.p.c. art. 39814

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 3941 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 3986 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 3982 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 394 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 394 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga kasacyjna nie przysługuje od postanowienia o odrzuceniu apelacji. Od postanowienia o odrzuceniu apelacji przysługuje zażalenie. Profesjonalny pełnomocnik powinien wybrać właściwy środek zaskarżenia.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia art. 3986 § 1, art. 3981 § 1, art. 3982 § 1, art. 394 § 2 i 3 KPC przez ich niewłaściwe zastosowanie.

Godne uwagi sformułowania

skarga kasacyjna od postanowienia zawartego w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 lutego 2011 r., w którym odrzucono apelację pozwanych, w świetle art. 3981 § 1 k.p.c., nie przysługuje. Nawet jednak, gdyby przyjąć, że pismo pozwanych pomimo nazwania go skarga kasacyjną, jest w istocie zażaleniem, to powinno ono zostać także odrzucone. wprowadzony przez ustawodawcę przymus działania strony przed Sądem Najwyższym przez profesjonalnego pełnomocnika, oznacza że powinien on dostrzec iż w rozpoznawanej sprawie należy złożyć zażalenie, a nie skargę kasacyjną.

Skład orzekający

Krzysztof Strzelczyk

przewodniczący

Józef Frąckowiak

sprawozdawca

Bogumiła Ustjanicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że od postanowienia o odrzuceniu apelacji nie przysługuje skarga kasacyjna, a jedynie zażalenie, oraz konsekwencje wyboru niewłaściwego środka zaskarżenia przez profesjonalnego pełnomocnika."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odrzucenia apelacji i wyboru środka zaskarżenia w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyborem środka zaskarżenia, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.

Błąd w zażaleniu kosztował pozwanych szansę na kasację. Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy skarga kasacyjna nie przysługuje.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I CZ 100/11 
 
 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
 
 
Dnia 28 października 2011 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
 
SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) 
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) 
SSN Bogumiła Ustjanicz 
 
 
w sprawie z powództwa K. L. S.A. w W. 
przeciwko A. K. i A. K. 
o zapłatę, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej  
w dniu 28 października 2011 r., 
zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego  
z dnia 3 czerwca 2011 r.,  
 
 
 
oddala zażalenie. 
 
 
 
 
 

 
2 
Uzasadnienie 
 
 
Pozwani A. i A. K. w zażaleniu na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 
3 czerwca 2011 r., zarzucając naruszenia art. 3986 § 1, art. 3981 § 1, art. 3982 § 1, 
art. 394 § 2 i 3 KPC przez ich niewłaściwe zastosowanie, wnieśli o uchylenie 
zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od powoda na ich rzecz kosztów 
postępowania zażaleniowego. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 
Trafnie Sąd Apelacyjny zwrócił uwagę, że skarga kasacyjna od 
postanowienia zawartego w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 lutego 2011 r., 
w  którym odrzucono apelację pozwanych, w świetle art. 3981 § 1 k.p.c., nie 
przysługuje. 
Od 
takiego 
postanowienia 
przysługuje 
zażalenie 
do 
Sądu 
Najwyższego. Nawet jednak, gdyby przyjąć, że pismo pozwanych pomimo 
nazwania go skarga kasacyjną, jest w istocie zażaleniem, to powinno ono zostać 
także odrzucone. Po pierwsze, wprowadzony przez ustawodawcę przymus 
działania strony przed Sądem Najwyższym przez profesjonalnego pełnomocnika, 
oznacza że powinien on dostrzec iż w rozpoznawanej sprawie należy złożyć 
zażalenie, a nie skargę kasacyjną. Przywołane w uzasadnieniu zażalenia 
orzecznictwo Sądu Najwyższego dotyczy zaś sytuacji, gdy należało chronić interes 
strony procesu, które została wprowadzona w błąd przez sąd, oraz wymagał tego 
jej interes jako działającej samodzielnie, a przymus adwokacji w postępowaniu 
przed Sądem najwyższym jeszcze nie był wprowadzony. 
Mając powyższe względy na uwadze Sąd Najwyższy, na podstawie art. 
39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI