I CZ 1/13

Sąd Najwyższy2013-04-17
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnadopuszczalnośćpostanowieniezabezpieczenieSąd Najwyższypostępowanie incydentalneśrodek zaskarżenia

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ nie dotyczyła postanowienia kończącego postępowanie w sprawie.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło skargę kasacyjną jako niedopuszczalną. Sąd Najwyższy uznał, że skarga kasacyjna od postanowienia o zabezpieczeniu roszczenia pieniężnego jest niedopuszczalna, ponieważ nie jest to postanowienie kończące postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 3981 § 1 k.p.c. Argumentacja skarżącego oparta na starszym stanie prawnym została odrzucona.

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 17 kwietnia 2013 r. oddalił zażalenie wnioskodawcy J.-P. A. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 4 września 2012 r., które odrzuciło skargę kasacyjną jako niedopuszczalną. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że skarga kasacyjna, jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, przysługuje jedynie w przypadkach wyraźnie wskazanych w ustawie, a mianowicie od wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie. Postanowienie dotyczące zabezpieczenia roszczenia pieniężnego, nawet jeśli jest jedyną kwestią podlegającą rozstrzygnięciu przez sąd polski, nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 3981 § 1 k.p.c., a jedynie rozstrzyga kwestię incydentalną. Sąd Najwyższy podkreślił, że aktualna linia orzecznicza jest jednolita i katalog spraw, w których skarga kasacyjna jest dopuszczalna, jest zamknięty i nie obejmuje postanowień w przedmiocie zabezpieczenia. Przytoczone przez skarżącego argumenty, oparte na starszym stanie prawnym, nie mogły stanowić podstawy do uwzględnienia zażalenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie zabezpieczenia roszczenia pieniężnego nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 3981 § 1 k.p.c., a zatem skarga kasacyjna od niego jest niedopuszczalna.

Uzasadnienie

Skarga kasacyjna przysługuje od postanowień kończących postępowanie w sprawie. Postanowienie o zabezpieczeniu rozstrzyga kwestię incydentalną, a nie merytoryczne zakończenie sprawy, nawet jeśli jest to jedyna kwestia podlegająca rozstrzygnięciu przez sąd polski.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddala zażalenie

Strona wygrywająca

U. D.-A.

Strony

NazwaTypRola
J.-P. A.osoba_fizycznawnioskodawca
U. D.-A.inneprzeciwnik wnioskodawcy

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 398¹ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie.

k.p.c. art. 39814

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna orzeczenia Sądu Najwyższego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398¹

Kodeks postępowania cywilnego

Katalog spraw, w których skarga kasacyjna jest dopuszczalna, jest zamknięty.

k.p.c. art. 3986 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 394

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie o zabezpieczeniu nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 3981 § 1 k.p.c.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącego oparte na stanie prawnym z okresu rewizji nadzwyczajnej i kasacji. Argument, że postanowienie o zabezpieczeniu jest jedyną kwestią podlegającą rozstrzygnięciu przez sąd polski.

Godne uwagi sformułowania

Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, który przysługuje jedynie w wypadkach wyraźnie wskazanych w ustawie. Nie stanowi ono zatem postanowienia kończącego postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 3981 § 1 k.p.c., albowiem rozstrzyga kwestię incydentalną. Aktualna linia orzecznicza Sądu Najwyższego w kwestii dopuszczalności skargi kasacyjnej jest jednolita - przyjmuje się, że katalog spraw, w których skarga kasacyjna jest dopuszczalna, wskazany w art. 3981 § 1 k.p.c. jest zamknięty.

Skład orzekający

Tadeusz Wiśniewski

przewodniczący

Krzysztof Strzelczyk

członek

Dariusz Zawistowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności skargi kasacyjnej od postanowień o zabezpieczeniu roszczenia."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i specyfiki postanowienia o zabezpieczeniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi kasacyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy skarga kasacyjna jest niedopuszczalna? Sąd Najwyższy wyjaśnia w sprawie zabezpieczenia roszczenia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I CZ 1/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku J.-P. A. przeciwko U. D.-A. o zabezpieczenie roszczenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 kwietnia 2013 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 września 2012 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 4 września 2012 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną uprawnionego od postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 28 marca 2012 r., jako niedopuszczalną. W zażaleniu na to postanowienie uprawniony zarzucił naruszenie art. 3981 § 1 oraz art. 3986 § 2 k.p.c. i wniósł o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest nieuzasadnione. Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, który przysługuje jedynie w wypadkach wyraźnie wskazanych w ustawie. W myśl art. 3981 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie. Postanowienie zaskarżone skargą kasacyjną rozstrzyga kwestę zasadności wniosku uprawnionego o zabezpieczenie roszczenia pieniężnego. Nie stanowi ono zatem postanowienia kończącego postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 3981 § 1 k.p.c., albowiem rozstrzyga kwestię incydentalną. Kończy jedynie etap postępowania w sprawie, związany z wnioskiem o dokonanie zabezpieczenia. Okoliczność, że jest to jedyna kwestia podlegająca rozstrzygnięciu przez sąd polski, z uwagi na fakt, iż sprawa podlega rozpoznaniu co do meritum przez Sąd w Bazylei, nie stanowi argumentu uzasadniającego przyjęcie dopuszczalności skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie. Przytoczone przez skarżącego argumenty poparte orzecznictwem Sądu Najwyższego odnoszą się do stanu prawnego z okresu obowiązywania rewizji nadzwyczajnej oraz kasacji, które zostały zastąpione przez skargę kasacyjną. Nie mogą one zatem stanowić podstawy dla oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej przy uwzględnieniu zmiany stanu prawnego. Aktualna linia orzecznicza Sądu Najwyższego w kwestii dopuszczalności skargi kasacyjnej jest jednolita - przyjmuje się, że katalog spraw, w których skarga kasacyjna jest dopuszczalna, wskazany w art. 3981 § 1 k.p.c. jest zamknięty. Przepis ten nie przewiduje zaś możliwości wniesienia skargi kasacyjnej 3 na postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia, wydane przez sąd drugiej instancji. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 39814 w zw. z art. 394 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. db

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI