I Cupr 954/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód W. P. pozwał R. G. o zapłatę 249 zł tytułem zwrotu ceny za komplet garnków, od którego odstąpił z powodu wad. Pozwany uznał powództwo w części, twierdząc, że jeden z garnków został zwrócony uszkodzony, i wniósł o potrącenie wartości tego garnka (49,70 zł). Powód cofnął pozew w części dotyczącej kwoty 204,63 zł, którą otrzymał od pozwanego. Sąd ustalił, że garnki zostały sprzedane za 249 zł, a powód zgłosił reklamację z powodu wad (czarne kropki). Pozwany zaproponował odstąpienie od umowy, na co powód się zgodził i zwrócił towar. Sąd uznał, że uszkodzenie jednego z garnków nastąpiło w transporcie, za który odpowiadał kupujący (powód), zgodnie z art. 548 § 1 k.c. Sąd podkreślił, że powód nie udowodnił istnienia wad fabrycznych przed wydaniem towaru. W związku z tym pozwanemu przysługiwało roszczenie o odszkodowanie za uszkodzony garnek, które mogło być potrącone z wierzytelnością powoda o zwrot ceny. Sąd umorzył postępowanie w części, w której powód cofnął pozew, a w pozostałej części oddalił powództwo. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 100 kpc, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda zwrot części kosztów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie odpowiedzialności za uszkodzenia w transporcie przy zwrocie towaru przez konsumenta oraz zasady potrącenia wzajemnych wierzytelności.
Dotyczy specyficznej sytuacji odstąpienia od umowy i uszkodzenia towaru w transporcie, gdzie kupujący sam wybrał przewoźnika.
Zagadnienia prawne (3)
Kto ponosi odpowiedzialność za uszkodzenie towaru zwróconego przez kupującego w transporcie, gdy sprzedawca nie zbadał przesyłki w obecności kuriera?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiedzialność za uszkodzenie towaru w transporcie ponosi kupujący, który wybrał przewoźnika i wysłał towar, aż do chwili jego wydania sprzedającemu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 548 § 1 k.c., zgodnie z którym niebezpieczeństwo przypadkowej utraty lub uszkodzenia rzeczy przechodzi na kupującego z chwilą wydania rzeczy. Podkreślono, że kupujący sam wybrał przewoźnika i ponosił ryzyko do momentu zwrotu towaru sprzedającemu.
Czy sprzedawca ma prawo potrącić wartość uszkodzonego przez kupującego towaru ze zwracanej ceny zakupu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprzedawca ma prawo potrącić wartość uszkodzonego towaru ze zwracanej ceny, jeśli uszkodzenie nastąpiło z winy kupującego lub w transporcie przez niego zorganizowanym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwanemu przysługiwało roszczenie o odszkodowanie za szkodę spowodowaną zwrotem rzeczy uszkodzonej (art. 471 k.c.), które mogło być przedmiotem potrącenia z wierzytelnością powoda o zwrot ceny (art. 498 k.c.).
Czy brak zbadania przesyłki przez sprzedawcę w obecności kuriera wpływa na jego prawo do potrącenia wartości uszkodzonego towaru?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli kupujący nie udowodnił, że utracił roszczenie odszkodowawcze wobec przewoźnika na skutek zaniedbania sprzedawcy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że powód nie wykazał, aby pozwany swoim zachowaniem spowodował utratę roszczenia przez powoda wobec przewoźnika, ani nie przedstawił dowodów na istnienie takich warunków umowy z przewoźnikiem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. P. | osoba_fizyczna | powód |
| R. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (15)
Główne
u.o.p.k. art. 7 § 1
Ustawa o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny
Powód miał prawo odstąpić od umowy bez podania przyczyn.
u.o.p.k. art. 7 § 3
Ustawa o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny
Strony świadczyły sobie wzajemnie zwrot w stanie niezmienionym.
k.c. art. 548 § 1
Kodeks cywilny
Z chwilą wydania rzeczy sprzedanej na kupującego przechodzi niebezpieczeństwo przypadkowej utraty lub uszkodzenia rzeczy.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania.
k.c. art. 498 § 1
Kodeks cywilny
Potrącenie wzajemnych wierzytelności.
k.c. art. 498 § 2
Kodeks cywilny
Skutek potrącenia - umorzenie wierzytelności.
k.p.c. art. 355 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia pozwu.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o kosztach procesu.
Pomocnicze
u.p.k. art. 51
Ustawa o prawach konsumenta
Przepisy ustawy z 2000 r. zachowały moc na podstawie tej ustawy.
u.z.w.s.k. art. 8 § 4
Ustawa o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego
Odstąpienie od umowy z powodu niezgodności towaru z umową nie miało zastosowania w tej sprawie.
k.c. art. 544 § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy przeniesienia ryzyka w przypadku przesyłania rzeczy do miejsca innego niż miejsce spełnienia świadczenia.
k.c. art. 548 § 3
Kodeks cywilny
Dotyczy sytuacji, gdy sprzedawca nie miał wpływu na wybór przewoźnika przez kupującego.
k.c. art. 499
Kodeks cywilny
Oświadczenie o potrąceniu może być złożone w dowolnej formie.
k.c. art. 60
Kodeks cywilny
Dorozumiane oświadczenie woli.
k.p.c. art. 101
Kodeks postępowania cywilnego
Odstąpienie od obciążania kosztami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uszkodzenie towaru nastąpiło w transporcie zorganizowanym przez kupującego, za który kupujący ponosił odpowiedzialność. • Pozwanemu przysługiwało roszczenie o odszkodowanie za uszkodzony towar, które mogło być potrącone z należnością powoda.
Odrzucone argumenty
Towar był wadliwy fabrycznie (czarne kropki) i dlatego powód odstąpił od umowy. • Pozwany nie zbadał przesyłki w obecności kuriera, co pozbawiło go prawa do potrącenia wartości uszkodzonego towaru.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo przypadkowej utraty lub uszkodzenia rzeczy przechodzi na kupującego z chwilą wydania rzeczy • ryzyko uszkodzenia rzeczy w transporcie spoczywa zasadniczo na tym, który decyduje o wyborze przewoźnika • wierzytelności z tytułu roszczenia o zwrot zapłaconej ceny i roszczenia o zapłatę odszkodowania za nienależyte wykonanie zobowiązania mogły być przedmiotem potrącenia
Skład orzekający
Paweł Kwiatkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności za uszkodzenia w transporcie przy zwrocie towaru przez konsumenta oraz zasady potrącenia wzajemnych wierzytelności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odstąpienia od umowy i uszkodzenia towaru w transporcie, gdzie kupujący sam wybrał przewoźnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zwrotu towaru i odpowiedzialności za jego uszkodzenie w transporcie, co jest istotne dla konsumentów i sprzedawców.
“Kto płaci za uszkodzony zwrot? Sąd rozstrzyga o odpowiedzialności w transporcie.”
Dane finansowe
WPS: 249 PLN
zwrot kosztów procesu: 123,26 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.