Orzeczenie · 2013-02-28

I Cupr 89/13

Sąd
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2013-02-28
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
pożyczkakosztyodsetkiklauzule abuzywneobejście prawanależność głównakoszty procesu

Powód (...) Sp. z o.o. wniósł pozew o zapłatę kwoty 726,75 zł wraz z odsetkami od pozwanego Ł. F., który zawarł umowę pożyczki na kwotę 250 zł z k. SA, a wierzytelność została następnie scedowana na powoda. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że na dochodzoną kwotę składa się należność główna, koszt poręczenia, opłata za administrowanie pożyczką, opłaty za smsy przypominające o spłacie oraz opłaty za pisemne wezwania do zapłaty. Pozwany nie ustosunkował się do pozwu. Sąd, badając umowę pożyczki, ustalił, że oprocentowanie było zgodne z przepisami o odsetkach maksymalnych, jednakże zastrzeżone dodatkowe opłaty (za administrowanie, smsy, monity, wezwania do zapłaty) były rażąco wygórowane i nie miały uzasadnienia ekonomicznego, a wręcz zmierzały do obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych (art. 359 § 2¹ kc) i zakazu kar umownych o charakterze odszkodowawczym w zobowiązaniach pieniężnych (art. 483 § 1 kc). Sąd uznał klauzule dotyczące tych opłat za nieważne na podstawie art. 58 § 1 kc. Koszt poręczenia również nie został udowodniony. Wobec powyższego, sąd zasądził jedynie kwotę należności głównej (250 zł) oraz część kosztów związanych z wysyłką wiadomości (24 zł), oddalając powództwo w pozostałej części. O odsetkach orzeczono na podstawie art. 481 i 482 kc, a o kosztach procesu na podstawie art. 100 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o odsetkach maksymalnych i dopuszczalności dodatkowych opłat w umowach pożyczek, zwłaszcza w kontekście tzw. chwilówek.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki naliczonych opłat. Może być mniej istotne dla umów z odsetkami poniżej limitu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy dodatkowe opłaty naliczane przez pożyczkodawcę, wykraczające poza odsetki maksymalne, są dopuszczalne i ważne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dodatkowe opłaty, które mają charakter odszkodowawczy lub stanowią próbę obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych, są nieważne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dodatkowe opłaty za administrowanie, smsy, monity i wezwania do zapłaty były rażąco wygórowane, nie miały uzasadnienia ekonomicznego i zmierzały do obejścia prawa (art. 359 § 2¹ kc i art. 483 § 1 kc). Klauzule je wprowadzające zostały uznane za nieważne na podstawie art. 58 § 1 kc.

Czy sąd może miarkować lub uznać za nieważne koszty dodatkowe naliczone przez pożyczkodawcę w umowie pożyczki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może uznać za nieważne klauzule dotyczące dodatkowych opłat, jeśli zmierzają do obejścia prawa lub są rażąco wygórowane.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że niektóre koszty naliczone przez pożyczkodawcę (np. za smsy, monity) były oderwane od realiów ekonomicznych i stanowiły próbę obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych. W związku z tym uznał te klauzule za nieważne.

Czy sąd może zasądzić zwrot kosztów procesu w części proporcjonalnej do uwzględnionego powództwa?

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z zasadą stosunkowego rozdzielenia kosztów.

Uzasadnienie

Sąd orzekł o kosztach procesu na podstawie art. 100 kpc, zasądzając na rzecz powoda 37,68% poniesionych przez niego kosztów, co odpowiada proporcji uwzględnionego roszczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie części roszczenia i zwrotu kosztów
Strona wygrywająca
(...) Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
(...) Sp. z o.o.spółkapowód
Ł. F.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 483 § § 1

Kodeks cywilny

Wyklucza zastrzeżenie kary umownej o charakterze odszkodowawczym w przypadku nienależytego wykonania zobowiązania pieniężnego.

k.c. art. 359 § § 2¹

Kodeks cywilny

Wprowadza limit maksymalnej wysokości odsetek wynikających z czynności prawnych, co limituje również wynagrodzenie pożyczkodawcy.

Pomocnicze

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

Określa nieważność czynności prawnej, która zmierza do obejścia ustawy.

k.c. art. 509

Kodeks cywilny

Dotyczy przelewu wierzytelności.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Reguluje odsetki za opóźnienie.

k.c. art. 482

Kodeks cywilny

Dotyczy odsetek od zaległych odsetek.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady wzajemnego zniesienia lub zasądzenia kosztów procesu.

k.p.c. art. 333 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy nadania rygoru natychmiastowej wykonalności wyrokowi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dodatkowe opłaty naliczone przez pożyczkodawcę przekraczają dopuszczalne odsetki maksymalne i mają charakter niedozwolony. • Koszty dodatkowe nie mają uzasadnienia ekonomicznego i stanowią próbę obejścia przepisów prawa. • Przelew wierzytelności był ważny, ale obejmował jedynie wierzytelności wynikające z ważnej umowy.

Odrzucone argumenty

Wszystkie naliczone koszty (poręczenie, administrowanie, smsy, monity, wezwania) są należne zgodnie z umową. • Umowa pożyczki jest ważna i wszystkie jej postanowienia są wiążące dla stron.

Godne uwagi sformułowania

koszty te przekraczały bowiem kwotę udzielonego kapitału • powyższa regulacja wyklucza zatem obciążanie pożyczkobiorcy jakimikolwiek zryczałtowanym odszkodowaniem przekraczającym kwotę odsetek maksymalnych • brak było jakichkolwiek dowodów, że koszty wskazane przez powoda miały jakiekolwiek ekonomiczne powiązanie z kosztami rzeczywiście poniesionymi • klauzule, które zastrzegały wyższą wysokość opłat za wysłanie wiadomości, a także klauzulę w przedmiocie opłat za administrowanie należnością Sąd uznał, za nieważne w rozumieniu art. 58 § 1 kc , jako zmierzające do obejścia prawa

Skład orzekający

Paweł Kwiatkowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o odsetkach maksymalnych i dopuszczalności dodatkowych opłat w umowach pożyczek, zwłaszcza w kontekście tzw. chwilówek."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki naliczonych opłat. Może być mniej istotne dla umów z odsetkami poniżej limitu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sądy podchodzą do nadmiernych kosztów w umowach pożyczek, co jest częstym problemem konsumentów. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o odsetkach maksymalnych.

Chwilówka: Czy dodatkowe opłaty mogą być wyższe niż pożyczony kapitał? Sąd odpowiada.

Dane finansowe

WPS: 726,75 PLN

kwota główna i koszty procesu: 274 PLN

zwrot kosztów procesu: 85,53 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst