Orzeczenie · 2014-08-21

I Cupr 547/14

Sąd

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu

Miejsce

Wrocław

Data

2014-08-21

SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy

usługi telekomunikacyjneumowazapłataodstąpienie od umowyprawo telekomunikacyjnekoszty procesuelektroniczne postępowanie upominawcze

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę z powództwa (...) przeciwko K. D. o zapłatę. Powód żądał zasądzenia kwoty 507,49 zł wraz z odsetkami, argumentując, że pozwany nie uiścił należności za usługi telekomunikacyjne i opłatę za przedterminowe rozwiązanie umowy. Pozwany w sprzeciwie od nakazu zapłaty twierdził, że nie zawierał umowy, a jedynie otrzymał modem na okres próbny, po czym usługa została wyłączona. Sąd ustalił, że umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych została zawarta 1 października 2012 r. na okres 12 miesięcy, a pozwany pokwitował odbiór regulaminu i cennika. Korzystanie z usługi przed upływem 10 dni od zawarcia umowy wyłączało prawo do odstąpienia. Sąd uznał za zasadne żądanie zapłaty należności wynikających z faktur na łączną kwotę 236,68 zł. Natomiast żądanie zapłaty opłaty za przedterminowe rozwiązanie umowy w kwocie 268,81 zł zostało oddalone z powodu braku podstaw prawnych, w szczególności niejasności co do sposobu obliczenia ulgi przyznanej abonentowi i jej pomniejszenia zgodnie z przepisami prawa telekomunikacyjnego. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 100 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych, prawa do odstąpienia od umowy oraz zasad naliczania opłat za przedterminowe rozwiązanie umowy, w szczególności w kontekście ulg przyznanych abonentowi.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznych zapisów umowy oraz regulaminu. Brak szerszych rozważań prawnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pozwany zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych, czy też otrzymał modem jedynie na okres próbny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd ustalił, że pozwany zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał za niewiarygodny zarzut pozwanego o braku umowy, opierając się na przedłożonej umowie, braku zarzutów co do jej autentyczności oraz sprzecznościach w twierdzeniach pozwanego.

Czy pozwanemu przysługiwało prawo do odstąpienia od umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych po rozpoczęciu korzystania z usługi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, korzystanie z usługi przed upływem 10 dni od zawarcia umowy wyłączało prawo do odstąpienia.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na postanowienia regulaminu, zgodnie z którym prawo do odstąpienia wygasało w przypadku rozpoczęcia korzystania z usługi przed upływem 10 dni od zawarcia umowy.

Czy powód miał podstawy do naliczenia opłaty za przedterminowe rozwiązanie umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powództwo w tym zakresie zostało oddalone z powodu braku podstaw prawnych i niejasności w sposobie obliczenia ulgi.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że nie było możliwe ustalenie sposobu obliczenia wartości ulgi przyznanej abonentowi i jej pomniejszenia zgodnie z art. 57 ust. 6 prawa telekomunikacyjnego, co uniemożliwiało zasądzenie tej kwoty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Częściowe uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

(...)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...)	inne	powód
K. D.	osoba_fizyczna	pozwany

Przepisy (3)

Główne

p.t. art. 57 § ust. 6

Ustawa – prawo telekomunikacyjne

Reguluje wysokość roszczenia z tytułu jednostronnego rozwiązania umowy przez abonenta lub dostawcę z winy abonenta przed upływem terminu, na jaki umowa została zawarta, wskazując, że nie może ona przekroczyć wartości ulgi przyznanej abonentowi pomniejszonej proporcjonalnie za okres od dnia zawarcia umowy do dnia jej rozwiązania.

Pomocnicze

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Podstawa do orzeczenia o odsetkach ustawowych.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzeczenia o kosztach procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. • Korzystanie z usług przez pozwanego przed upływem 10 dni od zawarcia umowy, co wyłączało prawo do odstąpienia. • Niewykazanie przez pozwanego daty wypowiedzenia umowy i braku podstaw do naliczenia opłaty za przedterminowe rozwiązanie.

Odrzucone argumenty

Pozwany nie zawierał umowy, a jedynie otrzymał modem na okres próbny. • Usługa internetowa została wyłączona po 17 dniach. • Pozwany nie otrzymał informacji o prawie do odstąpienia od umowy.

Godne uwagi sformułowania

trudno sobie wyobrazić wręczenie pozwanemu modemu bez jakiejkolwiek umowy • w twierdzeniach pozwanego zawarta była oczywista sprzeczność • nie da się także zbadać mechanizmu zmniejszenia ulgi

Skład orzekający

Paweł Kwiatkowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych, prawa do odstąpienia od umowy oraz zasad naliczania opłat za przedterminowe rozwiązanie umowy, w szczególności w kontekście ulg przyznanych abonentowi."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznych zapisów umowy oraz regulaminu. Brak szerszych rozważań prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest typowa dla sporów konsumenckich dotyczących umów telekomunikacyjnych, z elementem sprzecznych twierdzeń stron. Nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć, ale może być interesująca dla osób mających podobne problemy.

“Czy umowa telekomunikacyjna zawarta przez internet to pułapka? Sąd wyjaśnia.”

Dane finansowe

WPS: 507,49 PLN

należność główna: 100,88 PLN

należność główna: 68,9 PLN

zwrot kosztów procesu: 11,41 PLN

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników