Orzeczenie · 2013-08-01

I CUPR 498/13

Sąd
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2013-08-01
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
pożyczkakosztyodsetkiniedozwolone postanowienia umowneklauzule abuzywnekoszty procesuroszczenie

Powód (...) Sp. z o.o. wniósł pozew o zapłatę kwoty 531,31 zł od pozwanego G. C. z tytułu umowy pożyczki zawartej 30 stycznia 2013 r. na kwotę 300 zł. Kwota dochodzona pozwem obejmowała należność główną wraz z oprocentowaniem, opłatę administracyjną, składkę zabezpieczenia, koszty pism i upomnień oraz skapitalizowane odsetki. Pozwany nie ustosunkował się do pozwu, jedynie na rozprawie oświadczył, że nie kwestionuje żądania. Sąd ustalił, że umowa pożyczki zawierała oprocentowanie, opłatę przygotowawczą, koszt zabezpieczenia oraz kary za SMS-y i wezwania pisemne. Sąd uznał, że część naliczonych kosztów, w szczególności za wezwania i składkę zabezpieczenia, stanowiła niedozwolone postanowienia umowne (art. 385¹ § 1 kc) lub próbę obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych (art. 483 § 1 kc, art. 359 § 2¹ kc). Koszty wezwań zostały uznane za rażąco wygórowane, a koszt zabezpieczenia – za nieokreślony i sprzeczny z dobrymi obyczajami. W związku z tym Sąd zasądził jedynie kwotę 340,78 zł (należność główna z odsetkami, opłata przygotowawcza, część kosztów wezwań) z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu, oddalając powództwo w pozostałej części.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odsetek maksymalnych, kar umownych w umowach pożyczek oraz klauzul abuzywnych w kontekście kosztów dodatkowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji naliczania dodatkowych opłat w umowach pożyczek, gdzie część z nich została uznana za niedozwoloną.

Zagadnienia prawne (2)

Czy naliczone przez pożyczkodawcę koszty związane z wezwaniami do zapłaty i zabezpieczeniem pożyczki mogą być dochodzone od pożyczkobiorcy, jeśli przekraczają wysokość odsetek maksymalnych lub nie są jasno określone w umowie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Część kosztów (za wezwania i zabezpieczenie) nie może być dochodzona, ponieważ stanowi niedozwolone postanowienia umowne lub próbę obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że koszty wezwań były rażąco wygórowane, a koszt zabezpieczenia nie był jasno określony, co czyniło te postanowienia sprzecznymi z dobrymi obyczajami i prawem. Naliczone opłaty miały na celu obejście zakazu naliczania kar umownych przekraczających odsetki maksymalne.

Czy postanowienia umowne dotyczące kosztów zabezpieczenia pożyczki, które nie są jasno określone, mogą być uznane za niedozwolone postanowienia umowne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli nie określono rodzaju zabezpieczenia, co uniemożliwia pożyczkobiorcy ocenę warunków i zakresu ochrony.

Uzasadnienie

Brak określenia rodzaju zabezpieczenia w umowie pożyczki sprawia, że pożyczkobiorca nie jest w stanie ocenić jego warunków ani zakresu ochrony, co kształtuje jego obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco narusza jego interesy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie części kwoty i oddalenie w pozostałej części
Strona wygrywająca
(...) Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
(...) Sp. z o.o.spółkapowód
G. C.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 385 § 1 § 1

Kodeks cywilny

Definiuje niedozwolone postanowienia umowne (klauzule abuzywne) jako postanowienia kształtujące stosunek prawny w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając interesy konsumenta.

Pomocnicze

k.c. art. 483 § § 1

Kodeks cywilny

Wyklucza zastrzeżenie kary umownej o charakterze odszkodowawczym w przypadku nienależytego wykonania zobowiązania pieniężnego.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Określa odsetki za opóźnienie jako funkcję odszkodowawczą w zobowiązaniach pieniężnych.

k.c. art. 359 § § 2 1

Kodeks cywilny

Wprowadza limit maksymalnej wysokości odsetek wynikających z czynności prawnych.

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

Określa nieważność czynności prawnej, która zmierza do obejścia prawa.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady orzekania o kosztach procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Część naliczonych przez powoda kosztów (za wezwania, zabezpieczenie) stanowi niedozwolone postanowienia umowne lub próbę obejścia prawa. • Koszty wezwań były rażąco wygórowane. • Koszt zabezpieczenia nie był jasno określony w umowie.

Odrzucone argumenty

Żądanie zapłaty pełnej kwoty dochodzonej pozwem, w tym wszystkich naliczonych opłat i kosztów.

Godne uwagi sformułowania

brak było jakichkolwiek dowodów, że koszty wskazane przez powoda miały jakiekolwiek ekonomiczne powiązanie z kosztami rzeczywiście poniesionymi. • Określenie kosztu tych wiadomości odpowiednio na 15, 50 i 80 zł jest w ocenie Sądu próbą osiągnięcia dodatkowego wynagrodzenia lub odszkodowania przekraczającego wysokość zastrzeżonych odsetek. • klauzule, które zastrzegały wyższą wysokość opłat za wysłanie wiadomości Sąd uznał, za nieważne w rozumieniu art. 58 § 1 kc , jako zmierzające do obejścia prawa • Ustalenie w umowie kosztu zabezpieczenia związanego z udzieleniem pożyczki Sąd uznał natomiast za niedozwolone postanowienie umowne w rozumieniu art. 385 1 § 1 kc.

Skład orzekający

Paweł Kwiatkowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odsetek maksymalnych, kar umownych w umowach pożyczek oraz klauzul abuzywnych w kontekście kosztów dodatkowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naliczania dodatkowych opłat w umowach pożyczek, gdzie część z nich została uznana za niedozwoloną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sądy oceniają dodatkowe opłaty w umowach pożyczek i chronią konsumentów przed klauzulami abuzywnymi, co jest tematem istotnym dla wielu osób.

Uważaj na dodatkowe opłaty w pożyczkach! Sąd ograniczył żądania parabanku.

Dane finansowe

WPS: 531,31 PLN

zapłata: 340,78 PLN

zwrot kosztów procesu: 19,23 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst