I Cupr 32/13

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu rozpoznał sprawę z powództwa (...) Sp. z o.o. przeciwko K. G. o zapłatę. Powód domagał się zasądzenia kwoty 692,71 zł wraz z odsetkami, wywodząc swoje roszczenie z umowy pożyczki zawartej przez pozwaną z pierwotnym pożyczkodawcą, a następnie scedowanej na powoda. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że pozwana nie zwróciła pożyczonej kwoty 250 zł wraz z naliczonymi odsetkami, opłatami przygotowawczymi i manipulacyjnymi, w tym kosztami zabezpieczenia spłaty. Pozwana nie ustosunkowała się do pozwu, w związku z czym sąd wydał wyrok zaoczny. Sąd ustalił, że umowa pożyczki zawierała oprocentowanie w wysokości 24% (czterokrotność stopy kredytu lombardowego NBP), karne odsetki, opłaty za administrowanie należnością, opłaty za smsy i e-maile przypominające o spłacie oraz opłaty za monit listowny, a także koszt poręczenia. Sąd uznał jednak, że znaczna część naliczonych kosztów była niedozwolona lub nieudowodniona. W szczególności, koszty poręczenia, administrowania pożyczką oraz wysyłania smsów, e-maili i listów zostały uznane za próbę obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych (art. 483 § 1 kc i 359 § 2 1 kc) lub nie miały uzasadnienia ekonomicznego. Sąd stwierdził, że koszty te przekraczały kwotę udzielonego kapitału i nie miały związku z rzeczywistymi kosztami poniesionymi przez pożyczkodawcę. Klauzule dotyczące opłat za administrowanie należnością oraz wyższych opłat za wiadomości sms, e-mail i list zostały uznane za nieważne na podstawie art. 58 § 1 kc. Koszt poręczenia nie został udowodniony. W związku z tym, sąd zasądził na rzecz powoda jedynie kwotę 250 zł należności głównej, 4,93 zł i 39,61 zł tytułem należnych odsetek, a także symboliczne kwoty za wysłanie wiadomości (4 zł za sms, 4 zł za e-mail, 5 zł za list), uznając te koszty za uzasadnione w minimalnej wysokości. Pozostała część powództwa została oddalona. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 100 kpc, zasądzając na rzecz powoda 44,39% poniesionych przez niego kosztów. Wyrokowi w punkcie I nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający