I CUPR 2550/16
Podsumowanie
Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 936,85 zł wraz z odsetkami i kosztami postępowania, uwzględniając uznanie powództwa przez pozwanego.
Powódka Sp. z o.o. wniosła o zasądzenie od pozwanego Ł. L. kwoty 936,85 zł z odsetkami, tytułem zwrotu pożyczki i kosztów upomnień. Pozwany uznał powództwo w całości, przyznając, że nie zwrócił pożyczki 500 zł i zobowiązał się do pokrycia kosztów wezwań. Sąd, związany uznaniem powództwa, zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami postępowania.
Strona powodowa (...) Sp. z o.o. w W. domagała się zasądzenia od pozwanego Ł. L. kwoty 936,85 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Uzasadniła swoje żądanie zawarciem umowy pożyczki w dniu 12.11.2014 r. na kwotę 500 zł, która miała zostać zwrócona do 12.12.2014 r. Pozwany nie zwrócił pożyczki, co skutkowało poniesieniem przez powoda kosztów upomnień i wezwań do zapłaty. Pozwany uznał powództwo w całości. Sąd ustalił, że strony zawarły umowę pożyczki, a pozwany zobowiązał się do zwrotu kwoty wraz z odsetkami umownymi maksymalnymi do określonego terminu. Ponieważ pozwany nie wywiązał się z zobowiązania, powód wysłał liczne upomnienia i wezwania, których koszty, zgodnie z umową, miał ponieść pozwany. Łączne koszty wezwań wyniosły 364,90 zł, a odsetki za zwłokę na dzień wniesienia pozwu 71,95 zł. Sąd, opierając się na art. 213 § 2 KPC, uznał uznanie powództwa przez pozwanego za wiążące, gdyż nie było sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego. W związku z tym nie przeprowadzano postępowania dowodowego. Sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu, zasądzając dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami postępowania na podstawie art. 98 KPC. O rygorze natychmiastowej wykonalności orzeczono na podstawie art. 333 § 1 pkt 2 KPC.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 213 § 2 KPC, uznanie powództwa jest wiążące dla sądu, o ile nie narusza porządku prawnego lub zasad słuszności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie
Strona wygrywająca
(...) Sp. z o.o.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. | spółka | powód |
| Ł. L. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
KPC art. 213 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
KPC art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
Pomocnicze
KPC art. 333 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzeczenia o rygorze natychmiastowej wykonalności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uznanie powództwa przez pozwanego. Istnienie ważnej umowy pożyczki. Niewywiązanie się pozwanego z zobowiązania. Ponadprzeciętne koszty dochodzenia należności (upomnienia, wezwania).
Godne uwagi sformułowania
sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady związania sądu uznaniem powództwa w sprawach cywilnych."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze rutynowym, oparta na uznaniu powództwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa jest rutynowa i opiera się na uznaniu powództwa, nie zawiera nietypowych faktów ani kontrowersyjnych rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 936,85 PLN
zwrot pożyczki i koszty upomnień: 936,85 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
sygn akt I Cupr 2550/16 UZASADNIENIE Strona powodowa (...) Sp. z o.o. w W. wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanego Ł. L. kwoty 936,85 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podała , że dnia 12.11.2014 r. zawarła z pozwanym umowę pożyczki , która miał zwrócić do dnia 12.12.2014 r.Pozwany nie zwrócił kwoty pożyczki 500 zł do chwili obecnej , wobec czego strona powodowa poniosła koszty upomnień i wezwań do zapłaty. Pozwany uznał powództwo w całości. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Strona powodowa (...) Sp. z o.o. w W. zawarła z pozwanym Ł. L. umowę pozyczki kwoty 500 zł. Pozwany zobowiazał się do zwrotu pożyczki wraz z odsetkami umownymi maksymalnymi , do dnia 12.12.2014 r.Ponieważ pozwany nie wykonał swojego zobowiązania do chwili obecnej , strona powodowa wysłała do niego 15 upomnień sms i email oraz pisemne wezwanie do zapłaty.Zgodnie z umowa stron pozwany zobowiązał się ponieść koszty takich wezwań i upomnień. Łącznie strona powodowa poniosła koszty wezwan w kwocie 364,90 zł zas odsetki za czas zwłoki na dzień wniesienia pozwu wyniosły 71,95 zł. Pozwany uznał powództwo na rozprawie dnia 19.04.2017 r.(bezsporne). Sąd zważył , co następuje: Zgodnie z treścią art.213 § 2 KPC sąd jest związany uznaniem powództwa , chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W niniejszej sprawie pozwany uznała powództwo w całości , dlatego w tym zakresie nie przeprowadzano postępowania dowodowego.Nadto sąd miał na uwadze , iż uznanie powództwa przez pozwanego nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego. Strony zawarły umowę pożyczki , wskazując kwotę pożyczki , odsetki od niej oraz czas zwrotu a także zawarły w niej dodatkowe ustalenia co do sytuacji na wypadek nieterminowego zwrotu pożyczki.Nie było sporne , ze pozwany nie zwrócił pozyczki. Z powyższych względów orzeczono jak na wstępie. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.98 KPC . O rygorze natychmiastowej wykonalności orzeczono na podstawie art.333 par 1 pkt 2 KPC .
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę