I CSP 2/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania ze względu na brak zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
R. B. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym, domagając się m.in. publikacji dokumentów dotyczących sędziów i zadośćuczynienia. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, ponieważ została ona sporządzona osobiście przez stronę, która nie posiadała zdolności postulacyjnej, co stanowiło wadę nieusuwalną.
R. B., jako następca prawny powódki I. N.-B., złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie VI ACa …/08. W skardze domagał się zobowiązania Sądu Najwyższego do złożenia dokumentów dotyczących powołania sędziów, dowodów ich umocowania, zorganizowania sądu zgodnie z Konstytucją, stwierdzenia przewlekłości postępowania oraz przyznania zadośćuczynienia w kwocie 20.000 zł. Sąd Najwyższy, powołując się na uchwałę składu siedmiu sędziów III SSP 42/04 oraz przepisy k.p.c. i ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdził, że w postępowaniu w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania sądowego stosuje się przymus adwokacko-radcowski. Skarga sporządzona osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu jako obarczona nieusuwalną wadą.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga na przewlekłość postępowania sądowego rozpoznawana przez Sąd Najwyższy w sprawie cywilnej wymaga zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki oraz na uchwałę składu siedmiu sędziów III SSP 42/04, zgodnie z którą w takich sprawach stosuje się przymus adwokacko-radcowski. Skarga sporządzona osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej jest niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. B. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Skarb Państwa - Sąd Najwyższy | instytucja | podmiot odpowiedzialny |
| I. N.-B. | osoba_fizyczna | powódka (poprzedniczka prawna) |
Przepisy (6)
Główne
ustawa o skardze na naruszenie prawa art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Stosuje się przymus adwokacko-radcowski.
ustawa o skardze na naruszenie prawa art. 9
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Konstytucja art. 179
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 2 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 10 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na przewlekłość postępowania w sprawie cywilnej rozpoznawanej przez Sąd Najwyższy wymaga zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego. Skarga sporządzona osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Godne uwagi sformułowania
przymus adwokacko-radcowski zdolność postulacyjna nieusuwalna wada podlega odrzuceniu, a nie zwrotowi
Skład orzekający
Anna Owczarek
przewodniczący, sprawozdawca
Józef Frąckowiak
członek
Paweł Grzegorczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wymóg zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w skardze na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawach cywilnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skarg na przewlekłość postępowania rozpoznawanych przez Sąd Najwyższy w sprawach cywilnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest wymóg zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej.
“Skarga na przewlekłość postępowania odrzucona. Czy wiesz, kiedy potrzebujesz prawnika przed Sądem Najwyższym?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSP 2/18 POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Paweł Grzegorczyk w sprawie ze skargi R. B. na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w W. w sprawie VI ACa …/08 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 marca 2018 r., odrzuca skargę. UZASADNIENIE R. B. pismem złożonym w dniu 8 stycznia 2018 r. zatytułowanym „Skarga na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie wszczętej pismem z datą 9 maja 2016 r. adresowanym do Sądu Najwyższego za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w W. w sprawie wszczętej pismem z dnia 10 grudnia 2014 r. opatrzonym sygnaturą VI ACa …/08” wniósł o: zobowiązanie Sądu Najwyższego do złożenia do akt pozycji Monitora Polskiego, w której opublikowano postanowienie Prezydenta RP o powołaniu w oparciu o art. 179 Konstytucji na urząd sędziego osób podających się za sędziów Sądu Najwyższego; zobowiązanie Sądu Najwyższego do złożenia do akt dowodów umocowania osób podających się za sędziów Sądu Najwyższego przez Naród, jak tego wymaga art. 2 ust. 2 w zw. z art. 10 ust. 2 Konstytucji na okoliczność ich nieistnienia; zorganizowanie Sądu Najwyższego zgodnie z Konstytucją i ustawami; stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie; przyznanie od Skarbu Państwa - Sądu Najwyższego na rzecz skarżącego kwoty 20.000 zł tytułem zadośćuczynienia. Z poczynionych ustaleń wynika, że R. B., jako następca prawny powódki I. N.-B., brał udział w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w W. w sprawie sygn. akt VI ACa …/08. Powód złożył dotąd trzy skargi na przewlekłość postępowania w tej sprawie, które zwrócono wobec naruszenia art. 87 1 § 1 k.p.c., przewidującego wymóg zastępstwa stron w postępowaniu przed Sądem Najwyższym przez adwokatów lub radców prawnych, który dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Sąd Najwyższy zważył: Do skargi na przewlekłość postępowania uregulowanej w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (jedn. tekst: Dz. U. z 2018 r., poz.75), rozpoznawanej przez Sąd Najwyższy w sprawie cywilnej, stosuje się przymus adwokacko-radcowski. Skarga sporządzona przez samą stronę, pozbawioną zdolności postulacyjnej, jest z mocy ustawy niedopuszczalna. Kwestę tę wyjaśnił Sąd Najwyższy w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 16 listopada 2004 r., III SSP 42/04, której nadano moc zasady prawnej (OSNP 2005, nr 5, poz. 71). Zgodnie z art. 130 § 5 k.p.c. pismo kierowane do Sądu Najwyższego, sporządzone z naruszeniem obowiązku adwokacko - radcowskiego, obarczone jest nieusuwalną wadą i podlega zwrotowi, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Odmienność rygoru niedochowania tego obowiązku dotyczy szczególnej kategorii pism procesowych, jakimi są środki zaskarżenia, które generalnie z powodu braków formalnych i niezachowania wymagań ustawowych podlegają odrzuceniu, a nie zwrotowi. Ze względu na systemową konieczność zapewnienia jednakowej treści rozstrzygnięciom, wydawanym w przypadku środków zaskarżenia nie spełniających ustawowych wymagań, przyjęto zatem, że każdy z takich środków, adresowany do Sądu Najwyższego, który został osobiście sporządzony przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej, podlega odrzuceniu. Dotyczy to również skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, stanowiącej środek zaskarżenia o specyficznym przedmiocie, składanej w toku postępowania (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 1997 r., I CZ 23/97, OSNC 1997, nr 6-7, poz. 77 oraz nie publikowane z dnia 19 grudnia 2000 r., V CZ 113/00, z dnia 6 kwietnia 2006 r., IV CZ 30/06, z dnia 19 czerwca 2007 r. IV CSP 1/07). W związku z tym, że skarga została sporządzona osobiście przez R. B., pozbawionego zdolności postulacyjnej, a nieusuwalny charakter wady wyklucza wszczęcie postępowania naprawczego, Sąd Najwyższy na podstawie art. 9 i 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki postanowił jak wyżej. jw kc
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI