I NSP 244/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki z powodu niedopełnienia obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
E. P. wniosła skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (...) w sprawie o sygn. akt III AUa (...). Sąd Najwyższy odrzucił skargę jako niedopuszczalną, wskazując na naruszenie art. 87¹ § 1 k.p.c. poprzez osobiste wniesienie skargi, co wymagało zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika. Nakazano zwrot uiszczonej opłaty od skargi.
Skarżąca E. P. złożyła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (...) pod sygn. akt III AUa (...). Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, odrzucił skargę jako niedopuszczalną. Uzasadnienie opiera się na art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, który nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów o postępowaniu zażaleniowym. W przypadku postępowania cywilnego, właściwe są przepisy Kodeksu postępowania cywilnego. Sąd Najwyższy wskazał na art. 87¹ § 1 k.p.c., który stanowi, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, również w zakresie czynności podejmowanych przed sądem niższej instancji. Skarżąca wniosła skargę osobiście, nie dopełniając tym samym wymogu zastępstwa procesowego. W związku z tym skarga została uznana za niedopuszczalną z mocy ustawy i podlegała odrzuceniu. Sąd Najwyższy powołał się na wcześniejsze orzecznictwo w podobnych sprawach. Dodatkowo, wskazano, że Sąd Apelacyjny wyznaczył termin posiedzenia niejawnego na dzień 20 stycznia 2022 r. w sprawie, której dotyczyła skarga. Na podstawie art. 80 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Sąd Najwyższy nakazał zwrot uiszczonej przez skarżącą kwoty 200 zł tytułem opłaty od skargi, uznając ją za nienależną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka jest niedopuszczalna z mocy ustawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, w sprawach nieuregulowanych stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym. W postępowaniu cywilnym, zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c., obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, które dotyczy również czynności podejmowanych przed sądem niższej instancji. Osobiste wniesienie skargi przez stronę narusza ten obowiązek.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. P. | osoba_fizyczna | skarżąca |
Przepisy (7)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
W sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.
k.p.c. art. 87¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398⁶ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 80 § ust. 1
Sąd z urzędu zwraca stronie różnicę między opłatą pobraną od strony a opłatą należną.
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 2 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 96 § ust. 1 pkt 4
Strona wnosząca odwołanie do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność skargi z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Godne uwagi sformułowania
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych nie dopełniła obowiązku, wynikającego z art. 87¹ § 1 k.p.c. wniesiona skarga jest niedopuszczalna z mocy ustawy
Skład orzekający
Tomasz Demendecki
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Wiak
członek
Janusz Niczyporuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na przewlekłość postępowania wniesionej osobiście przez stronę, naruszenie obowiązku zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu przed Sądem Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu skargi na przewlekłość postępowania i wymogów formalnych związanych z zastępstwem procesowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą na przewlekłość postępowania, co jest istotne dla prawników praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Brak profesjonalnego pełnomocnika to koniec skargi na przewlekłość postępowania?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NSP 244/21 POSTANOWIENIE Dnia 22 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Demendecki (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Wiak SSN Janusz Niczyporuk w sprawie ze skargi E. P. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. akt III AUa (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 grudnia 2021 r., 1. odrzuca skargę; 2. nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz skarżącej E. P. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem opłaty od skargi. UZASADNIENIE E. P. (dalej także: Skarżąca) 24 listopada 2021 r. wniosła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (…) pod sygn. akt III AUa (…). W dniu 25 listopada 2021 r. Sąd Apelacyjny w (…) w przedmiotowej sprawie wyznaczył posiedzenie niejawne na dzień 20 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Wniesiona przez E. P. skarga dotyczyła postępowania cywilnego, toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w (…) pod sygn. akt III AUa (...). W niniejszej sprawie właściwe pozostają zatem przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (t.j. Dz. U. 2020, poz. 1575 ze zm.; dalej: k.p.c. ). Stosownie do art. 87 1 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Tymczasem Skarżąca wniosła pismo obejmujące skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki osobiście – przez co nie dopełniła obowiązku, wynikającego z art. 87 1 § 1 k.p.c. Tym samym, wniesiona skarga jest niedopuszczalna z mocy ustawy i jako taka podlega odrzuceniu (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z: 2 października 2019 r., I NSP 103/19; 16 kwietnia 2019 r., I NSP 5/19; 21 marca 2019 r., I NSP 1/19; 19 czerwca 2017 r., III SPP 32/17). Na marginesie warto też wskazać, że Skarżąca może spodziewać się rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt III AUa (…) w dniu 20 stycznia 2022 r., bowiem Sąd Apelacyjny w (…) w przedmiotowej sprawie wyznaczył na ten dzień termin posiedzenia niejawnego. Wobec powyższego Sąd Najwyższy, na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c. w zw. z 398 6 § 3 k.p.c. w zw. z art. 87 1 § 1 k.p.c., orzekł jak w pkt. 1 części dyspozytywnej postanowienia. O zwrocie opłaty od skargi uiszczonej przez Skarżącą, Sąd Najwyższy orzekł w pkt. 2 sentencji na podstawie art. 80 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz.U. 2020, poz. 755 ze zm.), zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie różnicę między opłatą pobraną od strony a opłatą należną. Uiszczona przez Skarżącą opłata od skargi w kwocie 200 zł jest w całości nienależna, albowiem zgodnie z art. 96 ust. 1 pkt 4 powołanej ustawy strona wnosząca odwołanie do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych – a więc zarówno opłat, jak i wydatków (zob. art. 2 ust. 1 powołanej ustawy). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI