Orzeczenie · 2021-09-16

I CSKP 163/21

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2021-09-16
SNCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
gwarancja bankowaprawo bankowewykładnia umowyskarga kasacyjnasąd najwyższyde minimiskoszty postępowania

Sprawa dotyczyła żądania zapłaty kwoty 75 100 zł z tytułu gwarancji bankowej, udzielonej przez Bank Gospodarstwa Krajowego (BGK) na rzecz B. w B. (powód) w związku z kredytem udzielonym przez B. dla D. B. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, uznając, że nie zostały spełnione warunki wypłaty gwarancji, ponieważ w oświadczeniu o poddaniu się egzekucji przez kredytobiorcę wskazano niewłaściwą umowę. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda, podzielając argumentację sądu pierwszej instancji. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną powoda, uchylił zaskarżony wyrok. Sąd Najwyższy wskazał, że Sąd Apelacyjny błędnie zinterpretował umowy (z dnia 4 i 15 marca 2013 r.) dotyczące linii gwarancyjnej, pomijając istotne okoliczności faktyczne i prawne, takie jak relacje między BGK, SGB i B., oraz sposób wykonywania tych umów. Sąd Najwyższy podkreślił, że gwarancja bankowa jest umową dokumentową, a kontrola dokumentów przez gwaranta jest ograniczona i formalna. Jednakże, w ocenie Sądu Najwyższego, Sąd Apelacyjny nieprawidłowo zinterpretował znaczenie oświadczenia o poddaniu się egzekucji i nie uwzględnił, że BGK miał wgląd do rejestru kredytów objętych gwarancją, w którym wskazano inną umowę niż ta, na którą powoływał się BGK. Sąd Najwyższy uznał, że doszło do naruszenia art. 65 § 1 i 2 k.c. poprzez błędną wykładnię umowy i pominięcie kontekstu sytuacyjnego oraz sposobu wykonywania umowy. W związku z tym sprawę przekazano do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wykładnia umów bankowych, zasady interpretacji oświadczeń woli, rygor dokumentowy w gwarancjach bankowych, odpowiedzialność gwaranta.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych umów portfelowej linii gwarancyjnej de minimis i relacji między BGK, SGB i bankami zrzeszonymi.

Zagadnienia prawne (3)

Czy błędne oznaczenie umowy w oświadczeniu o poddaniu się egzekucji przez kredytobiorcę, w sytuacji gdy strony zawarły kilka powiązanych umów, stanowi podstawę do odmowy wypłaty gwarancji bankowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Niekoniecznie, jeśli inne okoliczności (np. sposób wykonywania umowy, rejestr gwarancji) wskazują na wolę stron i dopuszczają inną interpretację.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny zbyt rygorystycznie podszedł do formalnej poprawności dokumentów, nie uwzględniając kontekstu umów, sposobu ich wykonywania oraz faktu, że BGK miał wiedzę o faktycznym stanie rzeczy poprzez rejestr gwarancji, a mimo to nie reagował na ewentualne błędy.

Jak należy interpretować umowy dotyczące linii gwarancyjnej, zwłaszcza w kontekście relacji między różnymi podmiotami (bank gwarantujący, bank kredytujący, bank zrzeszający) i powiązań między kilkoma umowami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Należy stosować kombinowaną metodę wykładni, uwzględniając zgodny zamiar stron, cel umowy oraz sposób jej wykonywania, a nie tylko literalne brzmienie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy zarzucił Sądowi Apelacyjnemu oparcie się wyłącznie na dosłownym brzmieniu umów i pominięcie kontekstu sytuacyjnego, sposobu wykonywania umów oraz roli SGB jako pośrednika.

Czy bank gwarantujący (BGK) może odmówić wypłaty gwarancji z powodu drobnych uchybień formalnych w dokumentach przedstawionych przez beneficjenta, jeśli te uchybienia nie wpływają na możliwość ustalenia przesłanek wymagalności roszczenia ani na dochodzenie roszczeń regresowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w przypadku drobnych uchybień, które nie mają istotnego wpływu na powyższe kwestie, gwarant nie powinien unikać odpowiedzialności.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że należy ocenić, czy błędne wpisanie innej umowy w oświadczeniu o poddaniu się egzekucji miało znaczenie dla możliwości dochodzenia roszczeń regresowych przez BGK.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
B. w B.innepowód
B. w W.innepozwany

Przepisy (21)

Główne

k.c. art. 65 § 1

Kodeks cywilny

Kombinowana metoda wykładni oświadczeń woli, uwzględniająca kontekst sytuacyjny, zasady współżycia społecznego, ustalone zwyczaje oraz zgodny zamiar stron i cel umowy.

k.c. art. 65 § 2

Kodeks cywilny

W umowach należy badać zgodny zamiar stron i cel umowy, a nie tylko jej dosłowne brzmienie.

Pomocnicze

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

k.c. art. 103 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 58

Kodeks cywilny

pr. bank. art. 81

Ustawa Prawo bankowe

pr. bank. art. 97

Ustawa Prawo bankowe

pr. bank. art. 5

Ustawa Prawo bankowe

pr. bank. art. 6

Ustawa Prawo bankowe

k.p.c. art. 351 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 321 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 316

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386 § 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 328 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 15

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 16

Kodeks postępowania cywilnego

u.f.b.s.i.b.z. art. 19 § 2

Ustawa o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających

u.f.b.s.i.b.z. art. 7 § 1

Ustawa o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Apelacyjny błędnie zinterpretował umowy i pominął istotne okoliczności faktyczne i prawne. • Zbyt rygorystyczna ocena formalnej poprawności dokumentów. • Niewłaściwa wykładnia umowy zgodnie z art. 65 k.c.

Godne uwagi sformułowania

W umowach należy raczej badać, jaki był zgodny zamiar stron i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu. • Gwarancja bankowa jest umową dokumentową, a kontrola dokumentów przez gwaranta jest ograniczona i formalna. • Nie można zaakceptować sytuacji, w której gwarant unika odpowiedzialności wobec beneficjenta gwarancji w razie zupełnie drobnych, błahych uchybień w tym zakresie.

Skład orzekający

Dariusz Dończyk

przewodniczący-sprawozdawca

Marian Kocon

członek

Roman Trzaskowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia umów bankowych, zasady interpretacji oświadczeń woli, rygor dokumentowy w gwarancjach bankowych, odpowiedzialność gwaranta."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych umów portfelowej linii gwarancyjnej de minimis i relacji między BGK, SGB i bankami zrzeszonymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy złożonych relacji umownych w sektorze bankowym i interpretacji klauzul gwarancyjnych, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie bankowym i handlowym.

Błąd w umowie bankowej kosztował miliony? Sąd Najwyższy wyjaśnia, jak interpretować gwarancje.

Dane finansowe

WPS: 75 100 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst