I CSK 992/23

Sąd NajwyższyWarszawa2023-04-24
SNinneochrona zdrowia psychicznegoWysokanajwyższy
zatrzymanieszpital psychiatrycznyochrona zdrowia psychicznegoskarga kasacyjnapostępowanie cywilneSąd Najwyższyprzedsąd

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie dotyczącej zasadności zatrzymania osoby w szpitalu psychiatrycznym, uznając brak przesłanek do jej uwzględnienia.

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną Z. G. od postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku, które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Rejonowego o stwierdzeniu zasadności zatrzymania uczestnika w szpitalu psychiatrycznym. Skarżący zarzucał nieważność postępowania i oczywistą zasadność skargi. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując, że zarzuty dotyczyły postępowania przed sądem pierwszej instancji, a nie sądu drugiej instancji, co jest warunkiem dopuszczalności skargi kasacyjnej w kontekście nieważności.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną Z. G. od postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku, które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Rejonowego o stwierdzeniu zasadności zatrzymania uczestnika w szpitalu psychiatrycznym. Skarżący domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania, powołując się na przesłanki z art. 398^9 § 1 pkt 3 i 4 k.p.c., w tym nieważność postępowania i oczywistą zasadność skargi. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, wyjaśniając, że skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia służącym ochronie interesu publicznego, a jej dopuszczalność w kontekście nieważności postępowania dotyczy wadliwości postępowania przed sądem drugiej instancji, a nie pierwszej. Sąd wskazał, że zarzuty dotyczące postępowania przed sądem pierwszej instancji nie mogą stanowić podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w ramach przedsądu. Ponadto, Sąd uznał, że nie doszło do nieważności postępowania przed sądem drugiej instancji, a uczestnik miał możliwość obrony swoich praw. Skarga nie wykazała również oczywistego naruszenia prawa. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut nieważności postępowania przed sądem pierwszej instancji nie może stanowić podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w ramach przedsądu. Kwestia ta może być badana jedynie pośrednio, poprzez zarzut naruszenia przez sąd odwoławczy przepisów dotyczących nieważności postępowania przed sądem drugiej instancji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że skarga kasacyjna jest środkiem odwoławczym od orzeczeń sądu drugiej instancji, a jej celem jest ochrona interesu publicznego, a nie ponowna merytoryczna kontrola sprawy. Instytucja przedsądu służy selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu i ogranicza się do badania przesłanek z art. 398^9 § 1 pkt 1-4 k.p.c. Nieważność postępowania, która może uzasadniać przyjęcie skargi do rozpoznania, musi dotyczyć postępowania przed sądem drugiej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy (skarżący nie uzyskał przyjęcia skargi)

Strony

NazwaTypRola
Wojewódzki Szpital Psychiatryczny w G.instytucjazawiadamiający
Z. G.osoba_fizycznauczestnik postępowania / skarżący
Skarb Państwa - Sąd Okręgowy w Gdańskuorgan_państwowyodpowiedzialny za koszty
adwokat T. S.osoba_fizycznapełnomocnik z urzędu

Przepisy (14)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłanka przedsądu - nieważność postępowania przed sądem drugiej instancji.

k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłanka przedsądu - oczywista zasadność skargi kasacyjnej.

u.o.z.p. art. 28

Ustawa o ochronie zdrowia psychicznego

Podstawa prawna zatrzymania w szpitalu psychiatrycznym.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^3 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa kasacyjna dotycząca naruszenia przepisów postępowania.

k.p.c. art. 378 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Naruszenie przepisów postępowania przez sąd odwoławczy.

k.p.c. art. 386 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Naruszenie przepisów postępowania przez sąd odwoławczy.

k.p.c. art. 379 § pkt 5

Kodeks postępowania cywilnego

Nieważność postępowania.

u.o.z.p. art. 23 § ust. 4

Ustawa o ochronie zdrowia psychicznego

Obowiązek szpitala psychiatrycznego zawiadomienia sądu opiekuńczego.

u.o.z.p. art. 25 § ust. 1

Ustawa o ochronie zdrowia psychicznego

Postępowanie sądowe w sprawie zatrzymania.

Dz.U. z 2019 r., poz. 18 ze zm. art. § 14 ust.1 pkt 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Podstawa orzeczenia o kosztach pomocy prawnej z urzędu.

Dz.U. z 2019 r., poz. 18 ze zm. art. § 16 ust. 4 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Podstawa orzeczenia o kosztach pomocy prawnej z urzędu.

Dz.U. z 2019 r., poz. 18 ze zm. art. § 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Podstawa orzeczenia o kosztach pomocy prawnej z urzędu.

Dz.U. z 2019 r., poz. 18 ze zm. art. § 4 ust. 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Podstawa orzeczenia o kosztach pomocy prawnej z urzędu.

Dz. U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm. art. § 8 ust. 1 pkt 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

Podstawa orzeczenia o kosztach pomocy prawnej z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieważność postępowania, która może uzasadniać przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, musi dotyczyć postępowania przed sądem drugiej instancji. Zarzut nieważności postępowania przed sądem pierwszej instancji nie jest samodzielną podstawą do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uczestnik miał możliwość obrony swoich praw, był zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika i mógł formułować argumenty. Brak oczywistego naruszenia prawa przez sąd drugiej instancji. Skarga kasacyjna nie służy ponownej weryfikacji ustaleń faktycznych i oceny prawnej sądu drugiej instancji.

Odrzucone argumenty

Nieważność postępowania przed sądem pierwszej instancji. Oczywista zasadność skargi kasacyjnej.

Godne uwagi sformułowania

skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 398^9 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 398^9 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. Wyłączone jest bezpośrednie badanie w postępowaniu kasacyjnym naruszenia przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji, w tym prowadzących do nieważności postępowania. Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c., gdy w sprawie doszło do kwalifikowanego: oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy.

Skład orzekający

Jacek Grela

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności w kontekście zarzutów nieważności postępowania i oczywistej zasadności skargi."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i jego celu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczowe aspekty procedury kasacyjnej, w tym rolę przedsądu i przesłanki odrzucenia skargi. Jest to istotne dla prawników procesowych, choć sama sprawa dotyczy zatrzymania w szpitalu psychiatrycznym, co może budzić zainteresowanie szerszej publiczności.

Kiedy Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną? Kluczowe zasady przedsądu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I CSK 992/23
POSTANOWIENIE
24 kwietnia 2023 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Jacek Grela
na posiedzeniu niejawnym 24 kwietnia 2023 r. w Warszawie,
‎
w sprawie wszczętej z zawiadomienia Wojewódzkiego Szpitala Psychiatrycznego
w G.
‎
z udziałem Z. G.
‎
o stwierdzenie zasadności zatrzymania uczestnika w szpitalu psychiatrycznym,
‎
na skutek skargi kasacyjnej Z. G.
‎
od postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku
‎
z 29 lipca 2022 r., II 1 Ca 254/21,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Gdańsku na rzecz adwokata T. S.  240 (dwieście czterdzieści) zł, obejmujące należną stawkę podatku od towarów i usług, kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej uczestnikowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 10 marca 2021 r. Sąd Rejonowy Gdańsk - Południe               w Gdańsku stwierdził zasadność zatrzymania Z. G. w Wojewódzkim Szpitalu Psychiatrycznym im. […] w G. 23 listopada 2018 r. na podstawie art. 28 ustawy o ochronie zdrowia psychicznego - bez jego zgody.
Postanowieniem z 29 lipca 2022 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku oddalił apelację uczestnika.
W skardze kasacyjnej uczestnik, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazał na przesłanki przedsądu przewidziane w art. 398
9
§ 1 pkt 3 i 4 k.p.c.
Zdaniem skarżącego w sprawie występuje nieważność postępowania, a skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18). Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia               z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.
Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 398
9
k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 398
9
§ 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.
Skarga kasacyjna jest środkiem odwoławczym od orzeczeń sądu drugiej instancji. Wyłączone jest bezpośrednie badanie w postępowaniu kasacyjnym naruszenia przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji, w tym prowadzących do nieważności postępowania. Kwestia ta może podlegać badaniu i rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy jedynie pośrednio, poprzez przytoczenie przez skarżącego w ramach drugiej podstawy z art. 398
3
§ 1 k.p.c. stosownego zarzutu naruszenia przez sąd odwoławczy art. 378 § 1 k.p.c. lub art. 386 § 2 k.p.c. (zob. wyrok SN z 6 kwietnia 2011 r., II UK 318/10).
Wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie może uzasadniać zarzut nieważności postępowania przed sądem pierwszej instancji, albowiem Sąd Najwyższy - rozpatrując skargę kasacyjną - nie jest władny w ramach bezpośredniej kontroli instancyjnej badać ważności (nieważności) postępowania przed sądem pierwszej instancji (zob. postanowienie SN z 23 maja 2014 r., II PK 30/14). Skoro skarga kasacyjna przysługuje od wyroku sądu drugiej instancji, to nieważność postępowania, skutkująca przyjęciem skargi kasacyjnej do
rozpoznania, ma dotyczyć postępowania przed sądem drugiej instancji (zob. postanowienia SN: z 18 lutego 2016 r., V CSK 465/15; z 7 czerwca 2013 r., II CSK 720/12 i z 29 stycznia 2013 r., V CSK 192/12).
Nie można także uznać, że w przedmiotowej sprawie doszło do nieważności postępowania przed Sądem drugiej instancji. Szpital psychiatryczny, który zgodnie z art. 23 ust. 4 ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego   zawiadomił sąd opiekuńczy o przyjęciu do szpitala osoby chorej psychicznie bez jej zgody, nie jest uczestnikiem postępowania wszczętego przez sąd na podstawie art. 25 ust. 1 tej ustawy (zob. postanowienie SN z 14 listopada 2014 r., I CSK 653/14). Postanowieniem z 18 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku zwolnił Wojewódzki Szpital Psychiatryczny im.
[…]
od dalszego udziału w sprawie. Nie można przyjąć, że udział w postępowaniu nieprocesowym osoby, która nie powinna być jego uczestnikiem pozbawił uczestnika możliwości obrony jego praw. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że pozbawienie możności obrony swych praw w rozumieniu art. 379 pkt 5 k.p.c. zachodzi, jeżeli z powodu wadliwości procesowych sądu lub strony przeciwnej, będących skutkiem naruszenia konkretnych przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, których nie można było usunąć przed wydaniem orzeczenia w danej instancji, strona nie mogła, wbrew swej woli, brać i nie brała udziału w postępowaniu lub jego istotnej części (zob. postanowienia SN: z 23 sierpnia 2022 r., I CSK 2917/22; z 3 czerwca 2022 r., I CSK 1741/22 i z 8 kwietnia 2022 r., I CSK 705/22).
Uczestnik mógł formułować swoje argumenty i zarzuty w pismach procesowych, co zresztą czynił. Uczestnik przed Sądami pierwszej i drugiej instancji był zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika.
Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, w rozumieniu art. 398
9
§ 1 pkt 4 k.p.c., gdy w sprawie doszło do kwalifikowanego: oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy. Konieczne było zatem wykazanie, że Sąd drugiej instancji w sposób oczywisty naruszył przepis jasny i jednoznaczny, którego wykładnia i stosowanie nie budzi żadnych wątpliwości (zob. m.in. postanowienia SN: z 8 marca 2002 r. I PKN 34/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100; z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49 i z 11 stycznia 2008 r. I UK 285/07).
W skardze kasacyjnej nie powołano argumentów, które mogłyby świadczyć, że w sprawie doszło do oczywistego naruszenia prawa oraz że w wyniku takiego naruszenia zapadło w sądzie drugiej instancji orzeczenie oczywiście wadliwe. Uzasadnienie wniosku stanowi w istocie próbę zaangażowania Sądu Najwyższego do kolejnej weryfikacji instancyjnej prawidłowości dokonania przez Sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych i oceny prawnej w sprawie, co nie jest celem postępowania kasacyjnego i nie może skutecznie uzasadniać wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 398
9
§ 1 pkt 4 k.p.c.
Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398
9
§ 2 k.p.c., odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności, które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu.
O kosztach pełnomocnika z urzędu orzeczono na podstawie § 14 ust.1 pkt 3 w zw. z § 16 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 3 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 18 ze zm.), z uwzględnieniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 23 kwietnia 2020 r. (SK 66/19, Dz.U. z 2020 r., poz. 769), a więc przy zastosowaniu § 8 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.)
[SOP]
[ms]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI