I CSK 983/24

Sąd NajwyższyWarszawa2026-02-25
SNnieruchomościrozgraniczenie nieruchomościnajwyższy
rozgraniczenienieruchomościskarga kasacyjnapostępowanie cywilnereprezentacja procesowa

Sąd Najwyższy zwrócił sprawę do sądu niższej instancji w celu wyjaśnienia, w czyim imieniu została wniesiona skarga kasacyjna, ponieważ jedna z wnioskodawczyń była w rzeczywistości uczestnikiem postępowania.

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości. Skarga została wniesiona przez adwokata w imieniu „wnioskodawców M. Ł. i I. Ł.”. Sąd Najwyższy zauważył jednak, że I. Ł. w tej sprawie posiada status uczestnika postępowania, a nie wnioskodawcy. Z tego powodu Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Łomży, zobowiązując adwokata do wskazania, w czyim imieniu faktycznie wnosi skargę.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości. Skargę wnieśli M. Ł. i I. Ł. reprezentowani przez adwokata B. G. Sąd Najwyższy, analizując treść skargi, stwierdził nieścisłość dotyczącą reprezentacji. Skarga została wniesiona w imieniu „wnioskodawców M. Ł. i I. Ł.”. Jednakże, zgodnie z aktami sprawy, I. Ł. posiadała status uczestnika postępowania, a nie wnioskodawcy. Ta rozbieżność w oznaczeniu strony, w imieniu której wniesiono środek zaskarżenia, stanowiła podstawę do dalszych działań procesowych. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Łomży. Celem tego zwrotu jest zobowiązanie adwokata B. G. do precyzyjnego wskazania, w czyim imieniu faktycznie wnosi skargę kasacyjną, co jest niezbędne do prawidłowego biegu postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wymaga doprecyzowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy zwrócił sprawę do sądu niższej instancji, ponieważ skarga kasacyjna została wniesiona w imieniu strony, która w postępowaniu miała status uczestnika, a nie wnioskodawcy, co wymagało wyjaśnienia, w czyim imieniu środek zaskarżenia został faktycznie wniesiony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot akt sprawy

Strony

NazwaTypRola
M. Ł.osoba_fizycznawnioskodawca
I. Ł.osoba_fizycznauczestnik postępowania
R. J.osoba_fizycznauczestnik postępowania
G. K.osoba_fizycznauczestnik postępowania
M. K.osoba_fizycznauczestnik postępowania
W. N.osoba_fizycznauczestnik postępowania
A. S.osoba_fizycznauczestnik postępowania

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Łomży celem zobowiązania adw. B. G. do wskazania, w czyim imieniu wnosi skargę kasacyjną ze skargi wynika, że wnosi ją w imieniu „wnioskodawców M. Ł. i I. Ł.”, podczas gdy I. Ł. jest w niniejszej sprawie uczestnikiem postępowania

Skład orzekający

Marcin Trzebiatowski

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z prawidłowym wniesieniem skargi kasacyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.

Błąd w skardze kasacyjnej: Sąd Najwyższy zwraca sprawę do wyjaśnienia reprezentacji strony.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I CSK 983/24
POSTANOWIENIE
25 lutego 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Trzebiatowski
na posiedzeniu niejawnym 25 lutego 2026 r. w Warszawie
‎
w sprawie z wniosku M. Ł.
‎
z udziałem I. Ł., R. J., G. K., M. K., W. N. i A. S.
‎
o rozgraniczenie nieruchomości,
‎
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy M. Ł. i uczestniczki I. Ł.
‎
od postanowienia Sądu Okręgowego w Łomży
‎
z 17 października 2023 r., I Ca 225/23,
zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Łomży celem zobowiązania adw. B. G. do wskazania, w czyim imieniu wnosi skargę kasacyjną, gdyż ze skargi wynika, że wnosi ją w imieniu „wnioskodawców M. Ł. i I. Ł.”, podczas gdy I. Ł. jest w niniejszej sprawie uczestnikiem postępowania.
(M.K.)
[a.ł]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI