I CSK 975/25

Sąd NajwyższyWarszawa2025-12-09
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnaumocowaniereprezentacja spółkiwymogi formalneSąd Najwyższypostępowanie cywilnezwrot pisma

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu braku wykazania umocowania do reprezentacji spółki oraz nieprawidłowego uwierzytelnienia dokumentu.

Sąd Najwyższy w postanowieniu z 9 grudnia 2025 r. zwrócił skargę kasacyjną spółki C. sp. z o.o. w G. Sąd uznał, że dokumenty złożone przez spółkę nie spełniają wymogów formalnych, w szczególności nie wykazano umocowania do reprezentacji spółki przez osobę podpisującą skargę. Dodatkowo, uwierzytelnienie wydruku nie zawierało podpisu osoby reprezentującej skarżącą, co narusza art. 89 § 1 k.p.c.

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną spółki C. sp. z o.o. w G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, postanowił zwrócić skargę wraz z aktami sprawy. Głównym powodem takiej decyzji było stwierdzenie, że dokumenty złożone przez spółkę nie spełniają wymogów formalnych określonych w Kodeksie postępowania cywilnego. W szczególności, Sąd Najwyższy wskazał na brak wykazania umocowania do reprezentacji pozwanej spółki przez osobę, która podpisała skargę kasacyjną. Ponadto, Sąd zwrócił uwagę na nieprawidłowe uwierzytelnienie dokumentu, które zostało dokonane na wydruku nieobejmującym podpisu osoby reprezentującej skarżącą, a jedynie jej imię i nazwisko ze stwierdzeniem „podpisano przez”. Sąd powołał się na postanowienie Sądu Najwyższego z 15 października 2021 r. (IV CSK 19/21) jako podstawę swojej interpretacji. W związku z tym, Sąd Najwyższy wezwał Sąd Apelacyjny do wezwania pozwanej spółki do wykazania umocowania do reprezentacji oraz do pouczenia, że warunkiem skutecznego cofnięcia skargi kasacyjnej jest jej uprzednie wniesienie przez należycie umocowanego pełnomocnika.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, dokumenty nie czynią zadość wymaganiom art. 89 § 1 k.p.c. z powodu braku wykazania umocowania do reprezentacji spółki oraz nieprawidłowego uwierzytelnienia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że uwierzytelnienie na wydruku bez podpisu osoby reprezentującej skarżącą nie jest wystarczające do wykazania umocowania zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot_skargi_kasacyjnej

Strony

NazwaTypRola
A.A.osoba_fizycznapowód
C. sp. z o.o. w G.spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 89 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Uwierzytelnienie na wydruku, które nie obejmuje podpisu osoby reprezentującej skarżącą, a jedynie jej imię i nazwisko ze stwierdzeniem „podpisano przez”, nie czyni zadość wymaganiom przepisu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykazanie umocowania do reprezentacji spółki. Nieprawidłowe uwierzytelnienie dokumentu.

Godne uwagi sformułowania

nie czyni zadość wymaganiom art. 89 § 1 k.p.c. uwierzytelnienia dokonano na wydruku, który nie obejmuje podpisu osoby reprezentującej skarżącą, a jedynie jej imię i nazwisko ze stwierdzeniem „podpisano przez” warunkiem cofnięcia skargi kasacyjnej jest jej uprzednie skuteczne wniesienie przez należycie umocowanego pełnomocnika

Skład orzekający

Kamil Zaradkiewicz

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej, w szczególności dotyczące wykazywania umocowania do reprezentacji spółki i prawidłowego uwierzytelniania dokumentów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania umocowania i nieprawidłowego uwierzytelnienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy istotnych kwestii formalnych w postępowaniu kasacyjnym, które są kluczowe dla praktyki prawniczej, choć nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.

Brak podpisu, brak reprezentacji – Sąd Najwyższy zwraca skargę kasacyjną!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I CSK 975/25
POSTANOWIENIE
9 grudnia 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Kamil Zaradkiewicz
na posiedzeniu niejawnym 9 grudnia 2025 r. w Warszawie
‎
w sprawie z powództwa A.A.
‎
przeciwko C. sp. z o.o. w G.
‎
o zapłatę,
‎
na skutek skargi kasacyjnej C. sp. z o. o. w G.
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
‎
z 26 lutego 2024 r., V AGa 74/23,
zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku celem wezwania pozwanej do wykazania umocowania do reprezentacji pozwanej spółki oraz celem pouczenia pozwanej, że warunkiem cofnięcia skargi kasacyjnej jest jej uprzednie skuteczne wniesienie przez należycie umocowanego pełnomocnika.
UZASADNIENIE
Dokument znajdujący się na k. 973 nie czyni zadość wymaganiom art. 89 § 1 k.p.c., ponieważ uwierzytelnienia dokonano na wydruku, który nie obejmuje podpisu osoby reprezentującej skarżącą, a jedynie jej imię i nazwisko ze stwierdzeniem „podpisano przez” (zob. postanowienie SN z 15 października 2021 r., IV CSK 19/21).
[M.O.]
[a.ł]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI