Orzeczenie · 2025-07-15

I CSK 968/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2025-07-15
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnaSąd Najwyższykoszty zastępstwa procesowegokara umownaart. 484 k.c.art. 398^9 k.p.c.przesłanki przyjęcia skargijudykatura

Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej wniesionej przez A. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w O. od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 13 listopada 2024 r., dotyczącego sprawy o zapłatę zainicjowanej przez J. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w J. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 lipca 2025 r., rozpatrywał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Zgodnie z art. 398^9 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, zachodzi nieważność postępowania, lub skarga jest oczywiście uzasadniona. Sąd Najwyższy podkreślił, że skarga kasacyjna jest środkiem nadzwyczajnym, mającym na celu ochronę interesu publicznego poprzez zapewnienie rozwoju prawa i jednolitości orzecznictwa, a nie kolejną instancją odwoławczą. W niniejszej sprawie skarżący jako podstawę wniosku o przyjęcie skargi wskazał jej oczywistą zasadność w związku z rzekomo niewłaściwym zastosowaniem art. 484 § 2 Kodeksu cywilnego. Sąd Najwyższy, analizując tę kwestię, powołał się na utrwaloną judykaturę, zgodnie z którą oczywista zasadność oznacza, że podstawy skargi muszą być widoczne dla przeciętnego prawnika 'prima facie' i mieć kwalifikowany charakter. Sąd wskazał, że miarkowanie kary umownej jest wyrazem prawa sędziowskiego i dysponuje pewnym zakresem uznania, a katalog kryteriów pozwalających na zmniejszenie kary jest otwarty. Ponieważ skarżący nie wykazał spełnienia przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Na podstawie art. 398^9 § 2, art. 98 § 1-1^1, art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 398^21 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia skargi i zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku oczywistej zasadności, interpretacja przesłanek z art. 398^9 k.p.c., a także zasady miarkowania kary umownej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z przyjęciem skargi kasacyjnej i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy o zapłatę.

Zagadnienia prawne (1)

Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki do jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy jest oczywiście uzasadniona w związku z zarzutem niewłaściwego zastosowania art. 484 § 2 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna nie kwalifikuje się do przyjęcia do rozpoznania, ponieważ nie została wykazana jej oczywista zasadność.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że skarga kasacyjna jest środkiem nadzwyczajnym, a jej przyjęcie wymaga spełnienia konkretnych przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c. Oczywista zasadność oznacza, że podstawy skargi muszą być widoczne 'prima facie' dla przeciętnego prawnika. W przypadku zarzutu dotyczącego miarkowania kary umownej (art. 484 § 2 k.c.), sąd drugiej instancji wykazał, że miarkowanie kary jest wyrazem prawa sędziowskiego i podlega ocenie sądu w kontekście okoliczności sprawy, co nie stanowiło oczywistego błędu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
J. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w J.spółkapowód
A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w O.spółkapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: (1) w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne; (2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów; (3) zachodzi nieważność postępowania lub (4) skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Sąd Najwyższy bada tylko wskazane w skardze kasacyjnej okoliczności uzasadniające wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania, a nie podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie.

k.c. art. 484 § § 2

Kodeks cywilny

Dotyczy miarkowania kary umownej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^9 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § § 1-1^1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad zasądzania kosztów postępowania.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów w postępowaniu apelacyjnym, stosowany przez analogię w postępowaniu kasacyjnym.

k.p.c. art. 398^21

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów w postępowaniu kasacyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga kasacyjna nie spełnia przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c., w szczególności nie jest oczywiście uzasadniona.

Odrzucone argumenty

Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w związku z niewłaściwym zastosowaniem art. 484 § 2 k.c.

Godne uwagi sformułowania

Skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. • Oczywista zasadność skargi kasacyjnej oznacza, że dla przeciętnego prawnika podstawy wskazane w skardze prima facie zasługują na uwzględnienie. • Miarkowanie kary umownej stanowi wyraz tzw. prawa sędziowskiego, co implikuje, że sąd dysponuje pewnym zakresem uznania co do sposobu rozstrzygnięcia.

Skład orzekający

Ewa Stefańska

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku oczywistej zasadności, interpretacja przesłanek z art. 398^9 k.p.c., a także zasady miarkowania kary umownej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z przyjęciem skargi kasacyjnej i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy o zapłatę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie jest interesujące dla prawników procesowych ze względu na szczegółowe omówienie przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy oraz interpretację pojęcia 'oczywistej zasadności'.

Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe przesłanki z art. 398^9 k.p.c.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym: 2700 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst