I CSK 954/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu niewykazania przesłanek jej dopuszczalności, w szczególności niedopuszczalności zarzutów dotyczących ustaleń faktycznych.
Pozwany złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku w sprawie o zapłatę, argumentując oczywistą zasadność skargi naruszeniem art. 299 k.s.h. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując, że skarżący nie wykazał przesłanek dopuszczalności, w szczególności nie może powoływać się na wadliwość ustaleń faktycznych, które należą do sfery oceny dowodów.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez pozwanego D. M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 6 lipca 2023 r. w sprawie o zapłatę. Pozwany domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania, powołując się na jej oczywistą zasadność, wynikającą z rzekomego naruszenia przez Sąd Apelacyjny art. 299 Kodeksu spółek handlowych, poprzez wadliwe ustalenie momentu, w którym pozwany powziął wiedzę o szkodzie. Sąd Najwyższy, odwołując się do utrwalonego orzecznictwa, podkreślił, że skarżący ma obowiązek wykazać przesłankę oczywistej zasadności skargi, ograniczając się do argumentów mieszczących się w kognicji Sądu Najwyższego. Zaznaczono, że niedopuszczalne jest podnoszenie na tym etapie zarzutów dotyczących ustaleń faktycznych i oceny dowodów, które należą do sfery kompetencji sądów niższych instancji. Ponieważ skarżący podjął polemikę z ustaleniami faktycznymi Sądu Apelacyjnego, Sąd Najwyższy uznał, że nie wykazał żadnej z przyczyn przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i na tej podstawie odmówił jej przyjęcia, rozstrzygając jednocześnie o kosztach postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Skarżący nie może powoływać się na wadliwość ustaleń faktycznych ani opierać skargi na innych faktach niż stanowiące podstawę rozstrzygnięcia, gdyż narusza to niedopuszczalność podnoszenia zarzutów dotyczących ustaleń faktycznych i oceny dowodów na etapie postępowania przed Sądem Najwyższym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Strona wygrywająca
Powód (A. spółki z o.o. s.k.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w W. | spółka | powód |
| D. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| J. O. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 299
Kodeks cywilny
Naruszenie art. 299 k.s.h. jako podstawa skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 13
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 13
Kodeks postępowania cywilnego
§ 2 k.p.c. - niedopuszczalność podnoszenia na etapie postępowania przed Sądem Najwyższym zarzutów dotyczących ustaleń faktycznych i oceny dowodów.
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
§ 1 i 2 k.p.c. - podstawa do odmowy przyjęcia skargi do rozpoznania.
k.c. art. 98
Kodeks cywilny
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § ust. 4 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 6
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność podnoszenia na etapie postępowania przed Sądem Najwyższym zarzutów dotyczących ustaleń faktycznych i oceny dowodów. Ustalenie daty powzięcia wiedzy o szkodzie należy do sfery oceny dowodów.
Odrzucone argumenty
Oczywista zasadność skargi kasacyjnej wynikająca z naruszenia art. 299 k.s.h. poprzez wadliwe ustalenie momentu powzięcia wiedzy o szkodzie.
Godne uwagi sformułowania
skarżący powinien wykazać przesłankę oczywistej zasadności, wskazując jedynie na argumenty mieszczące się w zakresie kognicji Sądu Najwyższego. Nie może więc powoływać się na wadliwość ustaleń faktycznych, ani opierać na innych faktach niż stanowiące podstawę rozstrzygnięcia. Ustalenie, w oparciu o materiał dowodowy uzupełniony w postępowaniu przed Sądem II instancji, konkretnej daty, począwszy od której poprzednik prawny powoda mógł powziąć wiedzę o tym, że nie zostanie zaspokojony należy niewątpliwie do sfery oceny dowodów.
Skład orzekający
Mariusz Załucki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej dopuszczalności zarzutów w skardze kasacyjnej i granic kognicji Sądu Najwyższego w zakresie oceny dowodów i ustaleń faktycznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z odmową przyjęcia skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie potwierdza utrwalone zasady postępowania kasacyjnego, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych wniosków ani nietypowych faktów.
“Sąd Najwyższy przypomina: Skarga kasacyjna to nie apelacja od ustaleń faktycznych!”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 2700 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 954/24 POSTANOWIENIE 21 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 21 listopada 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w W. przeciwko D. M. i J. O. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej D. M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 6 lipca 2023 r., I AGa 203/21, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od pozwanego D. M. na rzecz powoda kwotę 2 700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia pozwanemu do dnia zapłaty. UZASADNIENIE Pozwany D. M. złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 6 lipca 2023 r., wydanego w sprawie z powództwa A. sp. z o.o. s.k. z siedzibą w W. przeciwko skarżącemu i J. O. o zapłatę. Pozwany uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jej oczywistą zasadnością, wynikającą z naruszenia art. 299 k.s.h., polegającego na wadliwym ustaleniu momentu, w którym pozwany powziął wiedzę o szkodzie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W orzecznictwie wyjaśniano już wielokrotnie, że skarżący powinien wykazać przesłankę oczywistej zasadności, wskazując jedynie na argumenty mieszczące się w zakresie kognicji Sądu Najwyższego. Nie może więc powoływać się na wadliwość ustaleń faktycznych, ani opierać na innych faktach niż stanowiące podstawę rozstrzygnięcia. (zob. np. postanowienia SN z 11 stycznia 2022 r., II USK 384/21; z 22 grudnia 2021 r., II CSK 390/21; z 31 maja 2021 r., III CSK 152/20; z 13 maja 2021, III USK 103/21 oraz z 9 marca 2021 r., IV CSK 412/20). Skarżący nie sprostał temu wymaganiu. Z art. 398 3 oraz art. 398 13 § 2 k.p.c. wynika bowiem niedopuszalność podnoszenia na etapie postępowania przed Sądem Najwyższym zarzutów dotyczących ustaleń faktycznych i oceny dowodów. Ustalenie, w oparciu o materiał dowodowy uzupełniony w postępowaniu przed Sądem II instancji, konkretnej daty, począwszy od której poprzednik prawny powoda mógł powziąć wiedzę o tym, że nie zostanie zaspokojony należy niewątpliwie do sfery oceny dowodów. Skarżący podjął polemikę z ustaleniami poczynionymi przez Sąd Apelacyjny, co świadczy o niewykazaniu żadnej z przyczyn przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dlatego Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 9 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zaś na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 i § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych. [SOP] r.g.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI