I CSK 954/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zachodzą przesłanki do jej uwzględnienia, a argumentacja skarżącego stanowi jedynie polemikę z ustaleniami sądów niższych instancji.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie w sprawie o zapłatę. Skarżący podniósł zagadnienie prawne dotyczące charakteru uprawnienia z tytułu rękojmi w kontekście terminu prekluzyjnego. Sąd Najwyższy uznał jednak, że nie zachodzą przesłanki do przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując, że ustalenia faktyczne sądów niższych instancji nie budzą wątpliwości, a argumentacja skarżącego stanowi jedynie polemikę.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Tadeusza Wiśniewskiego rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez stronę pozwaną H. Spółkę z o.o. w T. od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 22 maja 2014 r. (sygn. akt V Ca 382/14) w sprawie o zapłatę, zainicjowanej przez Wspólnoty Mieszkaniowe Nieruchomości przy ul. [...] w R. i przy ul. [...]1 w R. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2015 r., postanowił odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na treści art. 398^9^ § 1 k.p.c., który stanowi, że Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli występują istotne zagadnienia prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy stwierdził, że żadna z tych przesłanek nie została spełniona. Skarżący próbował oprzeć wniosek na zagadnieniu prawnym dotyczącym charakteru uprawnienia z tytułu rękojmi w kontekście terminu prekluzyjnego (art. 568 § 1 k.c. w pierwotnym brzmieniu). Sąd uznał jednak, że charakter prawny tego uprawnienia nie ma wpływu na rozstrzygnięcie, ponieważ ustalenia faktyczne sądów niższych instancji wskazują na stwierdzenie wady przed upływem terminu i poinformowanie o tym skarżącego, co oznacza, że strona powodowa skutecznie realizowała swoje uprawnienie. Odmienne stanowisko skarżącego uznano za polemikę z ustaleniami sądów meriti. W konsekwencji, na podstawie art. 398^9^ § 1 k.p.c. a contrario, odmówiono przyjęcia skargi do rozpoznania. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 398^21^ k.p.c., zasądzając od strony pozwanej solidarnie na rzecz stron powodowych kwotę 1800 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Charakter prawny uprawnienia z tytułu rękojmi (czy jest to roszczenie, czy uprawnienie kształtujące) nie ma wpływu na rozstrzygnięcie sprawy, jeśli wada została stwierdzona i zgłoszona przed upływem terminu prekluzyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że nawet jeśli istnieje spór co do charakteru prawnego uprawnienia z rękojmi, to w sytuacji, gdy faktycznie stwierdzono wadę przed upływem terminu i poinformowano o tym sprzedawcę, kupujący skutecznie realizuje swoje uprawnienie. Argumentacja skarżącego opierająca się na tej kwestii stanowi jedynie polemikę z ustaleniami faktycznymi sądów niższych instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
Strony powodowe
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości przy ul. [...] w R. | inne | powód |
| Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości przy ul. [...]1 w R. | inne | powód |
| H. Spółka z o.o. w T. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Pomocnicze
k.c. art. 568 § § 1
Kodeks cywilny
Pierwotne brzmienie przepisu dotyczące terminu prekluzyjnego dla rękojmi.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania w postępowaniu kasacyjnym.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stwierdzenie wady przed upływem terminu prekluzyjnego i poinformowanie o tym sprzedającego. Argumentacja skarżącego stanowi polemikę z ustaleniami faktycznymi sądów niższych instancji.
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego charakteru uprawnienia z tytułu rękojmi w kontekście terminu prekluzyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Przesądzenie charakteru prawnego uprawnienia nabywcy z tytułu rękojmi za wady rzeczy sprzedanej jako roszczenia lub uprawnienia prawokształtującego nie może mieć wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Odmienne stanowisko skarżącego stanowi jedynie polemikę ze stanowczymi ustaleniami Sądów meriti i nie zasługuje na akceptację.
Skład orzekający
Tadeusz Wiśniewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej, gdy argumentacja opiera się na polemice z ustaleniami faktycznymi sądów niższych instancji, a podnoszone zagadnienie prawne nie wpływa na rozstrzygnięcie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i stanu faktycznego, gdzie kluczowe są ustalenia sądów niższych instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku przesłanek formalnych i merytorycznych. Nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.
Dane finansowe
koszty postępowania kasacyjnego: 1800 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 954/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. […] w R. i Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. […]1 w R. przeciwko H. Spółce z o.o. w T. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt V Ca 382/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od strony pozwanej solidarnie na rzecz stron powodowych kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na występowaniu zagadnienia prawnego dotyczącego charakteru prawnego uprawnienia z tytułu rękojmi w kontekście upływu terminu prekluzyjnego przewidzianego w art. 568 § 1 k.c. w jego pierwotnym brzmieniu. Stanowiska skarżącego nie sposób jednak podzielić. Przesądzenie charakteru prawnego uprawnienia nabywcy z tytułu rękojmi za wady rzeczy sprzedanej jako roszczenia lub uprawnienia prawokształtującego nie może mieć wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Ustalenia faktyczne prowadzą bowiem do niebudzącego wniosku, że doszło do stwierdzenia wady przed upływem terminu prekluzyjnego i poinformowania o tym skarżącego. Strona powodowa rozpoczęła więc realizację swojego uprawnienia przy zachowaniu terminu ustawowego. Odmienne stanowisko skarżącego stanowi jedynie polemikę ze stanowczymi ustaleniami Sądów meriti i nie zasługuje na akceptację. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398 9 § 1 k.p.c. a contrario ). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c. l.n
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI