I CSK 93/22
Podsumowanie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną do sądu niższej instancji w celu weryfikacji danych uczestniczki postępowania i prawidłowości doręczeń.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w P. w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku. Zamiast merytorycznego rozpoznania, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu usunięcia istotnych wad proceduralnych. Dotyczą one przede wszystkim nieprawidłowości w oznaczeniu nazwiska jednej z uczestniczek postępowania (E. X. vs. E. W.) oraz błędów w doręczeniach skargi kasacyjnej.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną wnioskodawczyni A. S. od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 6 października 2020 r. w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku po J. S., postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu usunięcia wad proceduralnych. Głównym powodem zwrotu jest konieczność zweryfikowania prawidłowości nazwiska uczestniczki E. X., która w toku postępowania posługiwała się różnymi formami (E. W. w komparycji i doręczeniach, E. X. w innych dokumentach i wezwaniach). Ponadto, Sąd Najwyższy wskazał na wadliwe doręczenie skargi kasacyjnej tej uczestniczce, związane z podaniem nieprawidłowego kodu pocztowego i potencjalnie błędnym adresem. Sąd Najwyższy nakazał również rozważenie sprostowania komparycji zaskarżonego postanowienia w zakresie oznaczenia nazwiska uczestniczki oraz deklinacji imienia i nazwiska wnioskodawczyni.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w P. w celu usunięcia wskazanych wad proceduralnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że błędy w oznaczeniu nazwiska uczestniczki (E. X. vs. E. W.) oraz wadliwe doręczenie skargi kasacyjnej stanowią istotne uchybienia proceduralne, które uniemożliwiają merytoryczne rozpoznanie sprawy na etapie kasacyjnym. Konieczne jest ich naprawienie przez sąd niższej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| B. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| E. X. | osoba_fizyczna | uczestniczka |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący zwrotu skargi kasacyjnej w przypadku stwierdzenia braków formalnych lub innych uchybień uniemożliwiających jej rozpoznanie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 133
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące doręczeń sądowych, w tym wymogu prawidłowego oznaczenia adresata i stosowania właściwych danych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zweryfikowania prawidłowości nazwiska uczestniczki prawidłowego doręczenia uczestniczce skargi kasacyjnej rozważenia sprostowania komparycji zaskarżonego postanowienia
Skład orzekający
Roman Trzaskowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazanie na konieczność dbałości o prawidłowość oznaczenia stron i doręczeń w postępowaniu cywilnym, zwłaszcza w kontekście skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych błędów proceduralnych w konkretnej sprawie spadkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowych błędów proceduralnych, które jednak mogą mieć istotne konsekwencje dla przebiegu postępowania. Jest to przykład z życia sądu, który może być pouczający dla prawników.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN
Sygn. akt I CSK 93/22
POSTANOWIENIE
Dnia 29 marca 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Roman Trzaskowski
w sprawie z wniosku A. S.
z udziałem B. M. i E. W.
o stwierdzenie nabycia spadku po J. S.,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 29 marca 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni
od postanowienia Sądu Okręgowego w P.
z dnia 6 października 2020 r., sygn. akt II Ca
[…]
,
zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w P. w celu:
- zweryfikowania prawidłowości nazwiska uczestniczki E. X. - w komparycji postanowienia z dnia 6 października 2020 r. oraz doręczeniach sądowych posłużono się nazwiskiem "W.", natomiast sama uczestniczka podawała w sprawie I Ns […], że nazywa się "X." (k. 173, k. 190 akt I Ns […]), tak też jej nazwisko oznaczał wnioskodawca w tej sprawie, również Sąd wezwał do udziału w niniejszej sprawie jako uczestnika E. X. (k. 24);
- prawidłowego doręczenia uczestniczce E. X. skargi kasacyjnej - próby doręczenia skargi kasacyjnej (k. 154, k. 170) dokonano dla E. W. na adres: B. […], […] W., przy czym na zwrotnym potwierdzeniu nadania wskazano nieprawidłowy kod (4289), natomiast w sprawie I Ns […] zarówno wnioskodawca (k. 165 akt I Ns […]), jak również uczestniczka (k. 190 akt I Ns [X.]) wskazywali adres: B. [X.], […] W.;
- rozważenia sprostowania komparycji zaskarżonego postanowienia w zakresie oznaczenia nazwiska uczestniczki, jak również deklinacji imienia i nazwiska wnioskodawczyni ("z wniosku A. S.").Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę