I CSK 912/24

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną spółki P. w K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 29 sierpnia 2023 r., który zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 5 stycznia 2023 r. w sprawie o zapłatę. Sąd Apelacyjny zmienił pierwotny wyrok, zasądzając na rzecz powoda P.W. kwotę 621 372,71 zł (zamiast pierwotnie zasądzonej kwoty 823 339,83 zł) i oddalając powództwo w pozostałej części, a także zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 5 668,08 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. Skarżąca spółka P. wniosła o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazując na nieważność postępowania przed Sądem Okręgowym z dwóch przyczyn: udział osoby nieuprawnionej w składzie sądu oraz rozpoznanie sprawy przez Sąd Apelacyjny w składzie jednego sędziego, podczas gdy prawidłowy skład powinien wynosić trzech sędziów. Sąd Najwyższy, po analizie formalnej zakresu zaskarżenia, uznał, że nie ma podstaw do odrzucenia skargi. Następnie, odnosząc się do zarzutów nieważności, Sąd Najwyższy stwierdził, że przywołane okoliczności nie świadczą o nieważności postępowania. Powołując się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najwyższego, podkreślono brak kompetencji Sądu Najwyższego do oceny zgodności z prawem powołania sędziego oraz konstytucyjną zasadę niepodważalności powołania sędziego. Sąd Najwyższy wskazał również, że zarzut wadliwego składu sądu wymagał wykazania naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności, czego skarżąca nie uczyniła. Odnosząc się do składu Sądu Apelacyjnego, Sąd Najwyższy stwierdził, że uchwała dotycząca składu sądu jest sprzeczna z przepisami prawa obowiązującymi w dacie wydania orzeczenia, a Sąd Najwyższy nie ma kompetencji do stwierdzania niezgodności ustaw z Konstytucją. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 398^9 § 1 k.p.c.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający