Orzeczenie · 2013-11-29

I CSK 90/13

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2013-11-29
SNCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
gwarancja bankowazwrot nienależnego świadczeniawykładnia umowyprawo bankowestosunek gwarancyjnykoszty postępowania

Powód domagał się od Powszechnej Kasy Oszczędności Banku Polskiego S.A. zwrotu nienależnego świadczenia, twierdząc, że bank niezasadnie wypłacił środki z gwarancji bankowej beneficjentowi. Sąd pierwszej instancji oddalił powództwo, a Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda, przyjmując ustalony stan faktyczny. Sąd odwoławczy uznał, że klauzula pośrednictwa banku beneficjenta w gwarancji służyła jedynie potwierdzeniu podpisów, a nie stanowiła warunku doręczenia żądania zapłaty. Bank miał obowiązek zbadać jedynie formalne wymogi żądania, a nie merytoryczną zasadność roszczenia beneficjenta. Powód zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego skargą kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących wykładni umów (art. 65 k.c.) oraz prawa bankowego. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną, uznając, że stanowisko Sądu Apelacyjnego było prawidłowe. Podkreślono, że stosunek gwarancyjny wynika z umowy i jest jednostronnym zobowiązaniem banku, a jego zakres zależy od treści umowy. Gwarancja bankowa ma charakter abstrakcyjny i nieakcesoryjny, co oznacza, że nie jest związana z wierzytelnością zabezpieczoną gwarancją. Sąd Najwyższy potwierdził, że bank prawidłowo wypłacił środki beneficjentowi, a powód jako poręczyciel wekslowy jest zobowiązany do zwrotu zapłaconej kwoty.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja klauzul gwarancji bankowych, obowiązki banku-gwaranta, charakter abstrakcyjny i nieakcesoryjny gwarancji bankowej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych postanowień umowy gwarancji bankowej i ich wykładni.

Zagadnienia prawne (3)

Czy klauzula pośrednictwa banku beneficjenta w gwarancji bankowej stanowi warunek doręczenia żądania zapłaty gwarantowi, czy jedynie służy potwierdzeniu tożsamości beneficjenta?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Klauzula pośrednictwa banku beneficjenta w gwarancji bankowej służy potwierdzeniu podpisów osób uprawnionych do reprezentacji beneficjenta, a nie ustaleniu sposobu doręczenia żądania zapłaty bankowi udzielającemu gwarancji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wykładnia klauzuli pośrednictwa, uwzględniająca cały kontekst umowy i cel jej zawarcia, prowadzi do wniosku, że służyła ona identyfikacji beneficjenta i jego prawidłowej reprezentacji, a nie stanowiła warunku formalnego doręczenia żądania.

Czy bank-gwarant ma obowiązek badać merytoryczną zasadność roszczenia beneficjenta gwarancji, czy jedynie sprawdzać formalne wymogi żądania zapłaty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Bank-gwarant ma obowiązek sprawdzenia jedynie, czy do żądania zapłaty zostały dołączone właściwe dokumenty spełniające wymogi wskazane w gwarancji, a nie ma obowiązku sprawdzania, czy zdarzenia uzasadniające wypłatę rzeczywiście zaistniały.

Uzasadnienie

Gwarancja bankowa ma charakter abstrakcyjny i nieakcesoryjny. Obowiązek banku ogranicza się do weryfikacji formalnych przesłanek wypłaty określonych w umowie gwarancji. Badanie merytorycznej zasadności roszczenia beneficjenta wykraczałoby poza zakres zobowiązania gwaranta, chyba że umowa stanowiłaby inaczej.

Czy zobowiązanie banku z gwarancji bankowej jest akcesoryjne w stosunku do zobowiązania zleceniodawcy gwarancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zobowiązanie banku z gwarancji bankowej ma charakter nieakcesoryjny.

Uzasadnienie

Gwarancja bankowa jako umowa nieakcesoryjna nie jest związana z wierzytelnością zabezpieczoną gwarancją. Jej charakter abstrakcyjny oznacza niezależność od stosunków prawnych leżących u jej podstaw.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A.

Strony

NazwaTypRola
D. K.osoba_fizycznapowód
Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A.spółkapozwany
L. PL Sp. z o.o.spółkabeneficjent gwarancji

Przepisy (11)

Główne

k.c. art. 65 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Dyrektywy wykładni umów, uwzględniające nie tylko sporny fragment, ale także inne postanowienia, kontekst faktyczny i okoliczności zawarcia umowy.

k.p.c. art. 398

Kodeks postępowania cywilnego

14

Pomocnicze

k.c. art. 56

Kodeks cywilny

k.c. art. 354

Kodeks cywilny

k.c. art. 355

Kodeks cywilny

k.c. art. 353

Kodeks cywilny

1

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

k.c. art. 410

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

§ 1 i 3

p.b. art. 81

Prawo bankowe

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 6 § pkt 7 w zw. z § 13 ust. 4 pkt 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowa wykładnia klauzuli pośrednictwa banku beneficjenta jako służącej potwierdzeniu podpisów, a nie jako warunku doręczenia żądania. • Obowiązek banku-gwaranta ogranicza się do sprawdzenia formalnych wymogów żądania zapłaty, a nie merytorycznej zasadności roszczenia beneficjenta. • Gwarancja bankowa ma charakter abstrakcyjny i nieakcesoryjny, co oznacza jej niezależność od stosunku podstawowego. • Spełnienie przez beneficjenta formalnych wymogów żądania zapłaty uruchamia obowiązek wypłaty pełnej kwoty gwarancji.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 65 k.c. i art. 5 k.c. poprzez błędną wykładnię klauzuli pośrednictwa i brak uwzględnienia okoliczności zmniejszenia zobowiązania gwarancyjnego. • Zarzut naruszenia art. 81 prawa bankowego. • Twierdzenie, że bank miał obowiązek badać merytoryczną zasadność żądania beneficjenta.

Godne uwagi sformułowania

klauzula pośrednictwa banku beneficjenta gwarancji nastąpiło w celu potwierdzenia podpisów osób uprawnionych do reprezentacji beneficjenta gwarancji, a nie w celu ustalenia sposobu doręczenia żądania zapłaty i oświadczenia bankowi udzielającemu gwarancji. • gwarant miał jedynie obowiązek sprawdzenia, czy do żądania zapłaty zostały dołączone właściwe dokumenty spełniające wymogi wskazane w gwarancji, a nie miał on obowiązku sprawdzania i przeprowadzania kontroli, czy zdarzenia, o których mowa w tych dokumentach (nienależyte wykonanie umowy) rzeczywiście zaistniały. • zobowiązanie wynikające z udzielonej przez bank gwarancji ma charakter abstrakcyjny, co oznacza że jest ona niezależna od leżących u podstaw udzielenia przez bank gwarancji stosunków prawnych

Skład orzekający

Marta Romańska

przewodniczący

Józef Frąckowiak

członek

Zbigniew Kwaśniewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja klauzul gwarancji bankowych, obowiązki banku-gwaranta, charakter abstrakcyjny i nieakcesoryjny gwarancji bankowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych postanowień umowy gwarancji bankowej i ich wykładni.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacji klauzul w gwarancjach bankowych, co jest istotne dla praktyków prawa bankowego i obrotu gospodarczego. Pokazuje, jak abstrakcyjny charakter gwarancji wpływa na obowiązki banku.

Gwarancja bankowa: Kiedy bank musi zapłacić, a kiedy może odmówić? Kluczowa interpretacja Sądu Najwyższego.

Dane finansowe

koszty postępowania kasacyjnego: 5400 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst