I CSK 90/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędnego zastosowania przepisów o przedawnieniu roszczeń z tytułu naruszenia praw autorskich.
Powód dochodził zapłaty wynagrodzenia za naruszenie praw autorskich do stworzonego przez siebie oprogramowania komputerowego. Sąd Okręgowy zasądził całą kwotę, Sąd Apelacyjny obniżył ją, uznając część roszczenia za przedawnioną. Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego, wskazując na błąd w obliczeniu terminu przedawnienia, który upływał później niż przyjął sąd drugiej instancji, co czyniło rozszerzone powództwo zasadnym.
Sprawa dotyczyła roszczenia powoda L. S. o zapłatę wynagrodzenia za naruszenie praw autorskich do oprogramowania komputerowego "Pakiet C.(...)". Powód udzielił pozwanej Spółce A.(...) pozwolenia na bezpłatne korzystanie z oprogramowania, pod warunkiem instalacji na jej własnych komputerach. Spółka A.(...) zainstalowała oprogramowanie również na komputerach współpracującej Spółki P.(...), co zdaniem powoda stanowiło naruszenie warunków licencji i praw autorskich. Sąd Okręgowy zasądził od Spółki A.(...) 180.000 zł. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok, oddalając powództwo wobec Spółki P.(...) i obniżając zasądzoną kwotę od Spółki A.(...) do 40.000 zł, uznając część roszczenia za przedawnioną zgodnie z art. 442 § 1 k.c. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną powoda, uznał ją za zasadną. Stwierdził, że Sąd Apelacyjny błędnie obliczył termin przedawnienia, który upływał w styczniu 2004 r., a nie w styczniu 2003 r. Rozszerzenie powództwa w listopadzie 2003 r. nastąpiło zatem przed upływem terminu przedawnienia. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, rozszerzenie powództwa nastąpiło przed upływem terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Apelacyjny omyłkowo przyjął, iż trzyletni termin przedawnienia roszczenia rozpoczął bieg w styczniu 2001 r. i upłynął w styczniu 2003 r. Prawidłowo, termin ten upływał w styczniu 2004 r. Rozszerzenie powództwa w listopadzie 2003 r. nastąpiło zatem przed jego upływem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
powód L. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. S. | osoba_fizyczna | powód |
| A.(…) Spółka z o.o. w W. | spółka | pozwany |
| P.(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 442 § 1
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący przedawnienia roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym.
k.c. art. 442
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący przedawnienia roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym (w wersji pierwotnej).
Pomocnicze
u.p.a.p.p. art. 74 § 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Naruszenie praw autorskich poprzez użytkowanie oprogramowania bez zgody powoda.
u.p.a.p.p. art. 79
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Podstawa do obliczenia odszkodowania za naruszenie praw autorskich.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności deliktowej Spółki A.(...).
k.c. art. 422
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności deliktowej Spółki P.(...).
k.c. art. 444 § 1
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności solidarnej pozwanych.
k.p.c. art. 39813 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Związanie Sądu Najwyższego granicami zaskarżenia wynikającymi z podstaw i zarzutów skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 39815 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzeczenia przez Sąd Najwyższy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne obliczenie terminu przedawnienia przez Sąd Apelacyjny, co skutkowało uznaniem części roszczenia za przedawnione, podczas gdy rozszerzenie powództwa nastąpiło przed upływem terminu.
Godne uwagi sformułowania
Trzyletni termin przedawnienia, który rozpoczął swój bieg w styczniu 2001 r. (jak ustalił to Sąd Apelacyjny), upływa w styczniu 2004 r., a nie - jak omyłkowo przyjął Sąd drugiej instancji - w styczniu 2003 r. Rozszerzenie powództwa w listopadzie 2003 r. nastąpiło zatem zanim upłynął termin przedawnienia.
Skład orzekający
Gerard Bieniek
przewodniczący
Teresa Bielska-Sobkowicz
członek
Elżbieta Skowrońska-Bocian
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń z tytułu naruszenia praw autorskich oraz zasady postępowania kasacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z licencjonowaniem oprogramowania i odpowiedzialnością podmiotów współpracujących.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przedawnienia roszczeń w kontekście praw autorskich do oprogramowania, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Błąd Sądu Apelacyjnego w przedawnieniu roszczeń oprogramowania: Sąd Najwyższy uchyla wyrok.”
Dane finansowe
WPS: 180 000 PLN
zapłata: 40 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 90/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 sierpnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (sprawozdawca) w sprawie z powództwa L. S. przeciwko A.(…) Spółce z o.o. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 sierpnia 2008 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 15 października 2007 r., sygn. akt I ACa (…), uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 15 października 2007 r. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 6 listopada 2006 r. w ten sposób, że zasądził od pozwanego A.(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz powoda L. S. kwotę 40.000 zł; oddalił w całości powództwo w stosunku do pozwanego P.(...) Spółka z 2 ograniczoną odpowiedzialnością w W.; oddalił w pozostałej części apelację pozwanej Spółki A.(...) i - stosownie do wyniku procesu - rozstrzygnął o kosztach postępowania. Powyższy wyrok zapadł przy następujących ustaleniach Sądu pierwszej instancji aprobowanych przez Sąd Apelacyjny: Powód L. S. jest autorem oprogramowania komputerowego C.(...) do obsługi klientów telewizji kablowej. Na podstawie umowy z 1 września 1998 r. zawartej z pozwaną Spółką A.(...) dokonywał konserwacji i sprawował nadzór nad danymi pakietu C.(...). Jego wynagrodzenie było obliczane za każdą kopię aplikacji zainstalowaną u tej Spółki lub współpracującej firmy. W dniu 20 lipca 1999 r. powód udzielił Spółce A.(...) pozwolenia na bezpłatne korzystanie z wytworzonego oprogramowania komputerowego „Pakiet C.(...)". Zgodnie z treścią tego pozwolenia Spółka A.(...) miała prawo instalować dowolną ilość aplikacji na stanowiskach komputerowych będących jej własnością pod warunkiem wcześniejszego podania danych określonych w tym pozwoleniu. Powód zastrzegł, że niespełnienie warunku powoduje automatyczne i natychmiastowe cofnięcie pozwolenia oraz skutki przewidziane w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Powód prowadził ze Spółką A.(...) rozmowy dotyczące wysokości należnych mu opłat licencyjnych, w trakcie których Spółka wyraziła wstępną zgodę na opłatę w wysokości 12.000 zł miesięcznie za wykorzystanie pakietu do 250 aplikacji oraz na dodatkowe opłaty za każde kolejne 250 aplikacji. Ostatecznie negocjacje nie zakończyły się wiążącymi ustaleniami. P.(...) przechowywały w pamięci swoich komputerów oprogramowanie powoda bez jego zezwolenia w okresie sierpień 1999 r. - styczeń 2000 r. Fiasko negocjacji powoda ze Spółką A.(...) spowodowało, że powód latem 2000 r. zażądał odinstalowania oprogramowania. Żądanie to zostało spełnione w grudniu 2000 r. W takim stanie faktycznym Sąd pierwszej instancji uznał żądanie powoda za zasadne w całości i zasądził na jego rzecz kwotę 180.000 zł. Zgodnie bowiem z pozwoleniem (licencją) z dnia 20 lipca 1999 r. uprawnienie do instalowania oprogramowania zostało udzielone Spółce A.(...) z ograniczeniem do jej własnych komputerów. Dokonanie instalacji oprogramowania na innych komputerach jest przekroczeniem udzielonego uprawnienia i pociąga za sobą wygaśnięcie licencji. Od chwili zainstalowania oprogramowania na komputerach P.(…) użytkowanie oprogramowania miało miejsce bez zgody powoda (sprzecznie z art.74 ust.1 in fine ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych). Doszło do zawinionego przez obu pozwanych naruszenia praw autorskich powoda. Ponoszą oni odpowiedzialność z tytułu 3 czynu niedozwolonego (A.(...) na podstawie art. 415 k.c., P.(...) - art. 422 k.c.), a ich odpowiedzialność jest solidarna (art. 444 § 1 k.c.). Apelacje złożone zostały przez obu pozwanych i w ich wyniku Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że oddalił w całości powództwo w stosunku do P.(…), a należność zasądzoną od Spółki A.(...) obniżył do 40.000 zł. W uzasadnieniu wskazano, że powód nie wykazał naruszenia jego praw autorskich przez P.(...). Wprawdzie z ustaleń wynika, że oprogramowanie C.(...) znajdowało się na komputerach będących własnością obu pozwanych, jednak fakt ten nie przesądza o zasadności powództwa także w stosunku do P.(…). Obie Spółki ściśle ze sobą współpracowały i korzystały z komputerów bez względu na to, czyją były one własnością. Faktyczne z oprogramowania korzystała jedynie Spółka A.(...), gdyż oprogramowanie służyło do obsługi klientów, a P.(...) nie miały w ogóle klientów, zatem oprogramowanie to było im nieprzydatne. Sąd Apelacyjny wywiódł dalej, że udzielone przez powoda w dniu 20 lipca 1999 r. pozwolenie na korzystanie z oprogramowania dotyczyło jedynie Spółki A.(...) i to ona zainstalowała je na komputerach P.(…), jednak dla własnych celów. Z treści licencji udzielonej przez powoda wynika, że bezpłatne korzystanie z oprogramowania przez Spółkę A.(...) było uwarunkowane jego zainstalowaniem na komputerach będących własnością Spółki. Zainstalowanie oprogramowania na komputerach należących do P.(…) stanowiło naruszenie treści pozwolenia (licencji) i od tej daty oprogramowanie było używane bez pozwolenia, a więc z naruszeniem praw autorskich powoda. Spółka A.(...) naruszyła więc zawinionym działaniem prawa autorskie powoda i ponosi odpowiedzialność na podstawie art. 415 k.c., powodowi zaś należy się odszkodowanie obliczone zgodnie z treścią art.79 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Jego roszczenie uległo jednak częściowo przedawnieniu. Oprogramowanie zostało usunięte z komputerów w grudniu 2000 r. co oznacza, że bieg terminu przedawnienia roszczenia o zapłatę należności rozpoczął się w styczniu 2001 r., a w tym czasie powód miał już wiedzę o wielkości szkody i osobie zobowiązanej do jej naprawienia (art. 442 § 1 k.c.). Bieg terminu przedawnienia upłynął więc w styczniu 2003 r. Pierwotnie pozwem z dnia 10 lipca 2002 r. powód domagał się zapłaty 40.000 zł, a rozszerzył swoje powództwo 6 listopada 2003 r., a więc już po upływie terminu przedawnienia. Skarga kasacyjna powoda została oparta na pierwszej podstawie kasacyjnej i zawiera jedne zarzut naruszenia prawa materialnego - art. 442 § 1 k.c. Skarżący wskazuje na oczywistą zasadność skargi. 4 W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwana Spółka A.(...) wniosła o jej oddalenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna jest oczywiście zasadna. Trzyletni termin przedawnienia, który rozpoczął swój bieg w styczniu 2001 r. (jak ustalił to Sąd Apelacyjny), upływa w styczniu 2004 r., a nie - jak omyłkowo przyjął Sąd drugiej instancji - w styczniu 2003 r. Rozszerzenie powództwa w listopadzie 2003 r. nastąpiło zatem zanim upłynął termin przedawnienia. Należało więc uchylić zaskarżony wyrok i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania. Nie sprzeciwiają się takiemu rozstrzygnięciu argumenty podniesione w odpowiedzi na skargę kasacyjną. Po pierwsze, rozważania co do zastosowania art. 4421 § 1 k.c., a nie art. 442 k.c., są o tyle chybione, że oba te przepisy zawierają jednakową treść normatywną. Po drugie zaś, wywody odnoszące się do charakteru prawnego i skutków pozwolenia z dnia 20 lipca 1999 r. pozostają poza zakresem badania Sądu Najwyższego, który jest związany granicami zaskarżenia wynikającymi z podstaw i zarzutów skargi kasacyjnej (art. 39813 § 1 k.p.c.). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 39815 § 1 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI