I CSK 888/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu braków formalnych, wskazując na konieczność sprostowania firmy wnioskodawcy i właściwego doręczenia Skarbowi Państwa przez Prokuratorię Generalną.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając skargę kasacyjną C. spółki akcyjnej, postanowił zwrócić ją Sądowi Okręgowemu w Gliwicach w celu usunięcia braków formalnych. Braki te obejmowały konieczność sprostowania firmy wnioskodawcy oraz właściwego doręczenia skargi kasacyjnej Skarbowi Państwa. Sąd podkreślił, że zgodnie z ustawą o Prokuratorii Generalnej RP, to Prokuratoria Generalna wyłączenie zastępuje Skarb Państwa przed Sądem Najwyższym, co obejmuje również czynności w postępowaniu kasacyjnym przed sądem drugiej instancji.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Marcina Łochowskiego, na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 maja 2024 r., rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez C. spółkę akcyjną w T. od postanowienia Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 20 września 2023 r. (sygn. akt III Ca 843/22), dotyczącego stwierdzenia zasiedzenia służebności. Sprawa toczyła się z udziałem Skarbu Państwa - Starosty Tarnogórskiego, "M." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T., P. spółki akcyjnej w W., gminy Tarnowskie Góry oraz P.1 spółki akcyjnej w W. Sąd Najwyższy postanowił zwrócić przedmiotową skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Gliwicach. Celem zwrotu jest usunięcie dostrzeżonych braków formalnych, w tym sprostowanie firmy wnioskodawcy oraz zapewnienie właściwego doręczenia skargi kasacyjnej Skarbu Państwa. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, wyłącznym zadaniem Prokuratorii Generalnej jest zastępowanie Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym, co obejmuje również czynności podejmowane w postępowaniu kasacyjnym przed sądem drugiej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Skarga kasacyjna musi zawierać prawidłowo oznaczonego wnioskodawcę oraz być właściwie doręczona Skarbowi Państwa, który w postępowaniu przed Sądem Najwyższym jest reprezentowany przez Prokuratorię Generalną.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę z powodu braków formalnych, wskazując na konieczność sprostowania firmy wnioskodawcy i właściwego doręczenia Skarbowi Państwa przez Prokuratorię Generalną, zgodnie z przepisami ustawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot_skargi_kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. spółka akcyjna | spółka | wnioskodawca |
| Skarb Państwa - Starosta Tarnogórski | organ_państwowy | uczestnik |
| "M." spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | uczestnik |
| P. spółka akcyjna | spółka | uczestnik |
| gmina Tarnowskie Góry | organ_państwowy | uczestnik |
| P.1 spółka akcyjna | spółka | uczestnik |
Przepisy (1)
Główne
u.P.G. RP art. 4 § 1 pkt 1
Ustawa o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej
Wyłączne zastępowanie Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym, w tym w postępowaniu kasacyjnym przed sądem drugiej instancji.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zwrot skargi kasacyjnej wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Gliwicach w celu usunięcia dostrzeżonych braków sprostowania firmy wnioskodawcy oraz właściwego doręczenia skargi kasacyjnej Skarbowi Państwa zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej do zadań Prokuratorii Generalnej należy wyłączne zastępowanie Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym
Skład orzekający
Marcin Łochowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe oznaczenie stron i doręczenie skargi kasacyjnej Skarbowi Państwa przez Prokuratorię Generalną."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych postępowania kasacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze zwrotem skargi kasacyjnej z powodu braków formalnych, co jest rutynowe dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 888/24 POSTANOWIENIE 22 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski na posiedzeniu niejawnym 22 maja 2024 r. w Warszawie w sprawie z wniosku C. spółki akcyjnej w T. z udziałem Skarbu Państwa - Starosty Tarnogórskiego, "M." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T., P. spółki akcyjnej w W., gminy Tarnowskie Góry i P.1 spółki akcyjnej w W. o stwierdzenie zasiedzenia służebności, na skutek skargi kasacyjnej C. spółki akcyjnej w T. od postanowienia Sądu Okręgowego w Gliwicach z 20 września 2023 r., III Ca 843/22, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Gliwicach w celu usunięcia dostrzeżonych braków, tj. sprostowania firmy wnioskodawcy oraz właściwego doręczenia skargi kasacyjnej Skarbowi Państwa, wskazując, że zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej do zadań Prokuratorii Generalnej należy wyłączne zastępstwo Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym, co dotyczy także czynności podejmowanych w postępowaniu kasacyjnym przed sądem drugiej instancji. [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI