I CSK 886/25

Sąd NajwyższyWarszawa2025-05-20
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
Sąd Najwyższyskarga kasacyjnapełnomocnictwobrak formalnypostępowanie upadłościowewierzyciele

Sąd Najwyższy zwrócił sprawę do Sądu Okręgowego celem uzupełnienia braków formalnych w postaci pełnomocnictwa do reprezentacji przed SN.

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną H. spółki z o.o. od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie. Sprawa dotyczyła ustalenia planu spłaty wierzycieli. Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu zobowiązania radcy prawnego do przedstawienia prawidłowego pełnomocnictwa procesowego uprawniającego do reprezentacji przed Sądem Najwyższym.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając skargę kasacyjną H. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 10 lipca 2024 r. (sygn. akt XXIII Gz 226/24), w przedmiocie ustalenia planu spłaty wierzycieli, postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie. Celem zwrotu jest zobowiązanie radcy prawnego G.Z. do przedstawienia pełnomocnictwa procesowego, które zawierałoby umocowanie do reprezentacji strony przed Sądem Najwyższym. Postanowienie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 maja 2025 r.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, pełnomocnictwo procesowe musi wyraźnie zawierać umocowanie do reprezentacji przed Sądem Najwyższym.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy zwrócił sprawę do sądu niższej instancji, wskazując na konieczność uzupełnienia braku formalnego w postaci nieprzedstawienia pełnomocnictwa procesowego zawierającego umocowanie do reprezentacji przed Sądem Najwyższym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot akt sprawy

Strony

NazwaTypRola
T. W.osoba_fizycznawnioskodawca
H. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B.spółkauczestnik postępowania

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zobowiązania radcy prawnego G.Z. do przedstawienia pełnomocnictwa procesowego zawierającego umocowanie do reprezentacji przed Sądem Najwyższym

Skład orzekający

Marcin Trzebiatowski

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "konieczność posiadania prawidłowego pełnomocnictwa do reprezentacji przed Sądem Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych związanych z pełnomocnictwem w postępowaniu kasacyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące braków formalnych, nie zawiera rozstrzygnięcia merytorycznego ani ciekawych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I CSK 886/25
POSTANOWIENIE
20 maja 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Trzebiatowski
na posiedzeniu niejawnym 20 maja 2025 r. w Warszawie
‎
w sprawie z wniosku T. W.
‎
z udziałem H. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B.
‎
w przedmiocie ustalenia planu spłaty wierzycieli,
‎
na skutek skargi kasacyjnej H. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B.
‎
od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie
‎
z 10 lipca 2024 r., XXIII Gz 226/24,
Zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie celem zobowiązania radcy prawnego G.Z. do przedstawienia pełnomocnictwa procesowego zawierającego umocowanie do reprezentacji przed Sądem Najwyższym.
(M.K.)
[a.ł]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI