I CSK 885/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił sprawę Sądowi Okręgowemu celem uzupełnienia pełnomocnictwa procesowego dla adwokata reprezentującego stronę przed SN.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną R. G. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie. Zamiast merytorycznego rozstrzygnięcia, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu. Celem tej decyzji było zobowiązanie adwokata A.Ż. do przedstawienia pełnomocnictwa procesowego uprawniającego do reprezentowania pozwanego przed Sądem Najwyższym.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Marcina Trzebiatowskiego, rozpoznał sprawę z powództwa C. spółki akcyjnej w W. przeciwko R. G. o zapłatę, w przedmiocie skargi kasacyjnej wniesionej przez R. G. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2024 r. (sygn. XXIII Ga 1992/23). Zamiast rozstrzygać merytorycznie o zasadności skargi kasacyjnej, Sąd Najwyższy podjął decyzję o zwróceniu akt sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie. Powodem tej decyzji było stwierdzenie braku odpowiedniego pełnomocnictwa procesowego. Sąd Najwyższy zobowiązał Sąd Okręgowy do wezwania adwokata A.Ż. do przedstawienia pełnomocnictwa procesowego, które wyraźnie zawierałoby umocowanie do reprezentowania pozwanego przed Sądem Najwyższym. Postanowienie to ma charakter proceduralny i ma na celu zapewnienie prawidłowego przebiegu postępowania przed najwyższą instancją.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnictwo procesowe musi wyraźnie zawierać umocowanie do reprezentowania strony przed Sądem Najwyższym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zwrócił sprawę w celu uzupełnienia pełnomocnictwa, wskazując na konieczność posiadania odrębnego umocowania do reprezentacji przed SN.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot akt sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. spółka akcyjna w W. | spółka | powód |
| R. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
| adw. A.Ż. | osoba_fizyczna | pełnomocnik |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zobowiązania adw. A.Ż. do przedstawienia pełnomocnictwa procesowego zawierającego umocowanie do reprezentowania pozwanego przed Sądem Najwyższym
Skład orzekający
Marcin Trzebiatowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "konieczność posiadania właściwego pełnomocnictwa procesowego do reprezentacji przed Sądem Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji proceduralnych związanych z pełnomocnictwem w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące braków formalnych w postaci pełnomocnictwa. Nie zawiera ono analizy merytorycznej ani nowych interpretacji prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 885/25 POSTANOWIENIE 2 października 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Trzebiatowski na posiedzeniu niejawnym 2 października 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa C. spółki akcyjnej w W. przeciwko R. G. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej R. G. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 29 kwietnia 2024 r., XXIII Ga 1992/23, zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie celem zobowiązania adw. A.Ż. do przedstawienia pełnomocnictwa procesowego zawierającego umocowanie do reprezentowania pozwanego przed Sądem Najwyższym. (M.K.) [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI