I CSK 877/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu uzupełnienia braków formalnych dotyczących pełnomocnictwa procesowego.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną P. spółki z o.o. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu. W trakcie posiedzenia niejawnego stwierdzono brak pełnomocnictwa procesowego radcy prawnego R.H. do reprezentowania pozwanego przed Sądem Najwyższym. W związku z tym Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu zobowiązania radcy prawnego do przedstawienia stosownego pełnomocnictwa.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Marcina Trzebiatowskiego, rozpoznał sprawę z powództwa J.N. przeciwko P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o zapłatę. Rozpoznanie dotyczyło skargi kasacyjnej wniesionej przez P. spółkę z o.o. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 19 września 2024 r. (sygn. akt I ACa 508/20). Podczas posiedzenia niejawnego, które odbyło się 2 października 2025 r. w Warszawie, Sąd Najwyższy stwierdził, że radca prawny R.H., reprezentujący pozwanego, nie przedstawił pełnomocnictwa procesowego uprawniającego do reprezentowania strony przed Sądem Najwyższym. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu. Celem tego zwrotu jest zobowiązanie radcy prawnego R.H. do uzupełnienia braków formalnych poprzez przedstawienie prawidłowego pełnomocnictwa procesowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnictwo procesowe musi wyraźnie zawierać umocowanie do reprezentowania strony przed Sądem Najwyższym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zwrócił sprawę do sądu niższej instancji w celu uzupełnienia braków formalnych, wskazując na konieczność przedstawienia pełnomocnictwa procesowego zawierającego umocowanie do reprezentowania pozwanego przed Sądem Najwyższym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot akt
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.N. | osoba_fizyczna | powód |
| P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. | spółka | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
do przedstawienia pełnomocnictwa procesowego zawierającego umocowanie do reprezentowania pozwanego przed Sądem Najwyższym
Skład orzekający
Marcin Trzebiatowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "konieczność posiadania właściwego pełnomocnictwa procesowego do reprezentacji przed Sądem Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych związanych z pełnomocnictwem w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące braków formalnych, bez rozstrzygnięcia merytorycznego. Nie zawiera ciekawych faktów ani kontrowersyjnych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 877/25 POSTANOWIENIE 2 października 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Trzebiatowski na posiedzeniu niejawnym 2 października 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa J.N. przeciwko P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 19 września 2024 r., I ACa 508/20, zwraca akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu celem zobowiązania radcę prawnego R.H. do przedstawienia pełnomocnictwa procesowego zawierającego umocowanie do reprezentowania pozwanego przed Sądem Najwyższym. (M.K.) [SOP]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI