I CSK 428/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku wykazania istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Pozwany domagał się uchylenia wyroku, argumentując istnienie istotnego zagadnienia prawnego i potrzebę wykładni przepisów. Sąd Najwyższy uznał jednak, że przedstawione uzasadnienie nie spełnia wymogów formalnych określonych w k.p.c. i odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Mariana Kocona rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez pozwanego P. [...] S.A. w L. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 18 czerwca 2013 r., który częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego w W. w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Pozwany w swojej skardze kasacyjnej domagał się uchylenia zaskarżonego wyroku i oddalenia powództwa lub przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Jako podstawę wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał istnienie istotnego zagadnienia prawnego oraz potrzebę wykładni przepisów prawnych. Sąd Najwyższy, analizując uzasadnienie wniosku, stwierdził, że nie zostały spełnione wymogi określone w art. 398^4 § 2 k.p.c., tj. nie wykazano istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, ani nie stwierdzono nieważności postępowania. W związku z tym, na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od skarżącego na rzecz strony powodowej kwotę 120 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przedstawione uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie wykazało istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów prawnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że skarżący nie wykazał przesłanek określonych w art. 398^4 § 2 k.p.c., które uzasadniałyby przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Brak było wykazania istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, a także nie stwierdzono nieważności postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
Prezes U. [...]
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prezes U. [...] | organ_państwowy | powód |
| P. [...] S.A. w L. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398^4 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymaga wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (pkt 1 i 2 wskazane we wniosku).
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi podstawę do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^13 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę nieważność postępowania z urzędu w granicach zaskarżenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez skarżącego wymogów formalnych wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności niewykazanie istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów.
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego. Potrzeba wykładni przepisów prawnych.
Godne uwagi sformułowania
Określone w art. 398^4 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 398^4 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Skład orzekający
Marian Kocon
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi kasacyjnej, wymogi formalne uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, interpretacja przepisów k.p.c. dotyczących skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z przyjęciem skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy o niedozwolone postanowienia umowne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
usługi finansowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 428/14 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa Prezesa U. […] przeciwko P. […] S.A. w L. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 lutego 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 18 czerwca 2013 r., sygn. akt VI ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od skarżącego na rzecz strony powodowej kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 18 czerwca 2013 r. Sąd Apelacyjny w […] zmienił w części zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w W. - Sądu O. […], w sprawie z powództwa Prezesa U.[…] przeciwko P. […] SA w L., o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Pozwany wniósł skargę kasacyjną, w której żądał uchylenia wyroku w zaskarżonej części i orzeczenie co do istoty sprawy przez oddalenie powództwa, ewentualnie uchylenia wyroku w zaskarżonej części i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych. Określone w art. 398 4 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 398 4 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 398 9 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych. W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 398 13 § 1 k.p.c.). Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398 9 § 2 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI