I CSK 80/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c.
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, domagając się ustalenia nieistnienia, nieważności lub uchylenia uchwał wspólnoty mieszkaniowej. Jako podstawę przyjęcia skargi do rozpoznania wskazał jej oczywistą zasadność oraz istotne zagadnienie prawne. Sąd Najwyższy uznał, że skarga nie jest oczywiście uzasadniona, ponieważ kwestionowanie pełnomocnictw stanowi polemikę z ustaleniami faktycznymi, a brak kart do głosowania nie przesądza o nieistnieniu uchwały. Nie wskazano również istotnego zagadnienia prawnego.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego dotyczącego uchwał wspólnoty mieszkaniowej. Powód domagał się ustalenia nieistnienia, nieważności lub uchylenia tych uchwał. W skardze kasacyjnej powód argumentował, że jest ona oczywiście uzasadniona oraz że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne. Jako podstawy oczywistej zasadności wskazał na niezbadanie przez sądy niższych instancji prawidłowości umocowania niektórych członków wspólnoty do głosowania oraz na brak kart do głosowania przy jednej z uchwał. Sąd Najwyższy uznał jednak, że kwestionowanie pełnomocnictw stanowi w istocie polemikę z ustaleniami faktycznymi, które są wiążące w postępowaniu kasacyjnym. Podobnie, ocena dowodów dotyczących braku kart do głosowania, nawet jeśli mogłaby przemawiać za nieistnieniem uchwały, została już dokonana przez Sąd II instancji i nie podlega ponownej analizie. Sąd Najwyższy stwierdził również, że w skardze nie zostało wskazane istotne zagadnienie prawne, poza ogólnikowym stwierdzeniem o wątpliwościach interpretacyjnych na tle ustawy o własności lokali. Wobec braku wykazania przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ kwestionowanie pełnomocnictw stanowi polemikę z ustaleniami faktycznymi, a ocena dowodów dotyczących braku kart do głosowania została już dokonana przez sąd niższej instancji i nie podlega ponownej analizie w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że postępowanie kasacyjne nie jest etapem do ponownej oceny ustaleń faktycznych i dowodów. Kwestionowanie pełnomocnictw dotyczy ustaleń faktycznych, a ocena dowodów na okoliczność braku kart do głosowania została już przeprowadzona przez Sąd II instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
Wspólnota Mieszkaniowa "A." w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | powód |
| Wspólnota Mieszkaniowa "A." w W. | inne | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Pomocnicze
Ustawa o własności lokali
Przepisy tej ustawy były przedmiotem sporu w sprawie.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona z powodu niezbadania prawidłowości umocowania członków wspólnoty do głosowania. Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona z powodu braku kart do głosowania przy jednej z uchwał. W sprawie występuje istotne zagadnienie prawne dotyczące wykładni ustawy o własności lokali.
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu kasacyjnym nie ma już miejsca na ocenę ustaleń faktycznych z oceną dowodów także nie można już polemizować w postępowaniu kasacyjnym
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania kasacyjnego, w szczególności kryteria przyjęcia skargi do rozpoznania przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i ogólnych przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej, nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowych przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 80/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa M. W. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej "A." w W. o ustalenie nieistnienia, ewentualnie stwierdzenia nieważności, ewentualnie uchylenie uchwał, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 lipca 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 23 marca 2018 r., sygn. akt V ACa (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. przyznaje adw. E. G. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) kwotę 135 (sto trzydzieści pięć) złotych powiększoną o 23% podatku VAT tytułem wynagrodzenia za udzielenie powodowi z urzędu nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powód wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na oczywistą zasadność skargi oraz na występowanie na jej tle istotnego zagadnienia prawnego. Skarga ma być oczywiście uzasadniona z tego względu, że zaskarżone uchwały nie istnieją w sensie prawnym, czego nie uznał Sąd II instancji. W ocenie skarżącego wynika to z niezbadania przez sądy meriti prawidłowości umocowania (pełnomocnictwa) niektórych członków wspólnoty do głosowania, a także, w przypadku jednej z uchwał, z braku kart do głosowania. Ze wskazanego względu skarga nie jest jednak oczywiście uzasadniona. Po pierwsze, kwestionowanie prawidłowości udzielonych w tej sprawie pełnomocnictw w istocie oznacza kwestionowanie dokonanych przez sądy meriti ustaleń faktycznych co do tego, czy konkretna osoba była prawidłowo umocowanym pełnomocnikiem innej osoby. Tymczasem w postępowaniu kasacyjnym nie ma już miejsca na ocenę ustaleń faktycznych - w tym zakresie sąd jest związany dokonanymi ustaleniami. Natomiast oczywiście fizyczny brak kart do głosowania może przemawiać za nieistnieniem uchwały, lecz per se o tym nie świadczy - Sąd II instancji ocenił dowody na tę okoliczność, zawierając też wywód w tej kwestii w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, a z oceną dowodów także nie można już polemizować w postępowaniu kasacyjnym. Natomiast istotne zagadnienie prawne mające uzasadnić przyjęcie tej skargi kasacyjnej do rozpoznania w zasadzie nie zostało w niej w ogóle wskazane poza ogólnikowym sformułowaniem, że dotyczy ono wątpliwości interpretacyjnych na tle ustawy o własności lokali. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398 9 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI