Orzeczenie · 2026-04-23

I CSK 786/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2026-04-23
SNCywilneochrona dóbr osobistychNiskanajwyższy
ochrona dóbr osobistychzadośćuczynienieskarga kasacyjnapełnomocnictwoSąd Najwyższypostępowanie cywilne

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając sprawę z powództwa M.S. przeciwko C.G. i P.G. o ochronę dóbr osobistych, zapłatę zadośćuczynienia i zasądzenie kwoty na cel społeczny, rozpatrywał skargę kasacyjną wniesioną przez powoda. Skarga ta była skierowana przeciwko wyrokowi Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 30 października 2025 r., sygn. akt I ACa 1845/23. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Grzegorza Misiurka, postanowił zwrócić akta sprawy wraz ze skargą kasacyjną. Powodem takiej decyzji było stwierdzenie braku uwierzytelnienia pełnomocnictwa, które zostało udzielone przez powoda r. pr. R.K. do zastępowania go w postępowaniu kasacyjnym przez tegoż pełnomocnika.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

wymogi formalne dotyczące pełnomocnictwa w postępowaniu kasacyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych związanych z pełnomocnictwem, nie rozstrzyga meritum sprawy.

Zagadnienia prawne (1)

Czy brak uwierzytelnienia pełnomocnictwa udzielonego przez stronę do reprezentowania jej w postępowaniu kasacyjnym stanowi podstawę do zwrotu akt sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak uwierzytelnienia pełnomocnictwa jest podstawą do zwrotu akt sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził brak uwierzytelnienia pełnomocnictwa udzielonego przez powoda r. pr. R.K. do zastępowania go w postępowaniu kasacyjnym, co skutkuje zwrotem akt sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zwrot akt sprawy

Strony

NazwaTypRola
M.S.osoba_fizycznapowód
C.G.osoba_fizycznapozwany
P.G.osoba_fizycznapozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

stwierdzenia braku uwierzytelnienia pełnomocnictwa udzielonego r. pr. R.K. do zastępowania powoda w postępowaniu kasacyjnym przez tegoż pełnomocnika

Skład orzekający

Grzegorz Misiurek

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "wymogi formalne dotyczące pełnomocnictwa w postępowaniu kasacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych związanych z pełnomocnictwem, nie rozstrzyga meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst