I CSK 777/19
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku wykazania istotnego zagadnienia prawnego.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę. Skarżący domagali się przyjęcia skargi do rozpoznania, powołując się na występowanie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego momentu powstania wymagalności zobowiązania wobec spółki z o.o. będącej komplementariuszem w spółce komandytowo-akcyjnej. Sąd Najwyższy uznał, że uzasadnienie wniosku nie zawierało wystarczającej argumentacji prawnej wykazującej istotność zagadnienia ani rozbieżności w orzecznictwie.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną pozwanych E. S. i K. W. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 24 maja 2019 r. w sprawie o zapłatę. Skarżący wnieśli o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazując jako podstawę istotne zagadnienie prawne dotyczące momentu powstania wymagalności zobowiązania wobec spółki z o.o. będącej komplementariuszem w spółce komandytowo-akcyjnej. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^9^ § 1 k.p.c., przypomniał kryteria przyjęcia skargi do rozpoznania, w tym konieczność istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi. Sąd uznał, że skarżący nie wykazali w sposób właściwy, że przedstawiony problem prawny ma charakter istotny i uniwersalny, a jego rozwiązanie jest konieczne dla rozstrzygnięcia sprawy. Brak było pogłębionej argumentacji prawnej wskazującej na rozbieżności w orzecznictwie lub potrzebę wykładni przepisów. Sąd podkreślił, że nie jest jego rolą domyślanie się lub poszukiwanie okoliczności uzasadniających przyjęcie skargi. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398^9^ § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz strony powodowej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie zostało rozstrzygnięte, ponieważ skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania.
Uzasadnienie
Skarżący nie wykazał, że zagadnienie prawne jest istotne i wymaga wykładni lub rozstrzygnięcia rozbieżności w orzecznictwie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
powód (H. Spółka Europejska w W.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. Spółka Europejska w W. | spółka | powód |
| E. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. L. | osoba_fizyczna | pozwany |
| K. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku odmowy przyjęcia skargi do rozpoznania, Sąd Najwyższy orzeka jak w sentencji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy jest związany stanem faktycznym ustalonym przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 398^4 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnienie skargi kasacyjnej musi zawierać argumenty uzasadniające jej podstawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Brak wykazania istotnego zagadnienia prawnego.
Godne uwagi sformułowania
Przez istotne zagadnienie prawne należy rozumieć problem o charakterze prawnym, powstały na tle konkretnego przepisu prawa, mający charakter rzeczywisty w tym znaczeniu, że jego rozwiązanie stwarza realne i poważne trudności. Problem ten musi mieć charakter uniwersalny, co oznacza, że jego rozwiązanie powinno służyć rozstrzyganiu innych, podobnych spraw. Nie jest rolą Sądu Najwyższego domyślanie się lub poszukiwanie okoliczności, które uzasadniałyby przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i wymogi dotyczące wykazania istotnego zagadnienia prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe wymogi formalne dotyczące skargi kasacyjnej i sposobu uzasadniania wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego.
“Jak skutecznie złożyć skargę kasacyjną? Sąd Najwyższy przypomina o kluczowych wymogach formalnych.”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 2700 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt I CSK 777/19 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa H. Spółki Europejskiej w W. przeciwko E. S., M. L. i K. W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 lutego 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanych E. S. i K. W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 24 maja 2019 r., sygn. akt VII AGa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od pozwanych E. S. i K. W. solidarnie na rzecz strony powodowej kwotę 2700,00 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżący oparli wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na pierwszej spośród wymienionych przesłanek. P rzez istotne zagadnienie prawne, o którym mowa w art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c., należy rozumieć problem o charakterze prawnym, powstały na tle konkretnego przepisu prawa, mający charakter rzeczywisty w tym znaczeniu, że jego rozwiązanie stwarza realne i poważne trudności. Problem ten musi mieć charakter uniwersalny, co oznacza, że jego rozwiązanie powinno służyć rozstrzyganiu innych, podobnych spraw. Chodzi przy tym o problem, którego wyjaśnienie jest konieczne dla rozstrzygnięcia danej sprawy, a więc pozostający w związku z podstawami skargi oraz z wiążącym Sąd Najwyższy, a ustalonym przez sąd drugiej instancji, stanem faktycznym sprawy (art. 398 13 § 2 k.p.c.) i także w związku z podstawą prawną zaskarżonego wyroku (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 21 maja 2013 r., IV CSK 53/13 oraz z dnia 3 lutego 2012 r. I UK 271/11 - niepubl.). Skarżący powinien nie tylko wskazać przepis prawa (materialnego lub procesowego), którego dotyczy zagadnienie, ale także przedstawić pogłębioną argumentację prawną w celu wykazania, że zagadnienie jest istotne, a jego rozstrzygnięcie ma znaczenie dla merytorycznego rozstrzygnięcia w jego sprawie (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 23 sierpnia 2007 r., I UK 134/07 oraz z dnia 9 lutego 2011 r., III SK 41/10 - niepubl.). Skarżący swoje wątpliwości ujęli w pytaniu: „Z którym momentem powstaje wymagalność zobowiązania wobec sp. z o.o. będącą komplementariuszem w spółce komandytowo - akcyjnej?”. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zawiera argumentacji jurydycznej wskazującej na występowanie odmiennych ocen przedstawionego problemu oraz na to, że przepisy dotyczące tej kwestii nie doczekały się wykładni albo niejednolita wykładnia wywołuje rozbieżności w orzecznictwie w odniesieniu do identycznych lub podobnych stanów faktycznych. Nie zaprezentowali stosownego wywodu prawnego i nie dokonali analizy orzecznictwa, z której wynikałyby jakiekolwiek rozbieżności. Nie jest rolą Sądu Najwyższego domyślanie się lub poszukiwanie okoliczności, które uzasadniałyby przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 2008 r., sygn. akt II UK 38/08, niepubl. i z dnia 14 grudnia 2004 r., sygn. akt II CZ 142/04, niepubl.). Należy przypomnieć, że wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienie podlegają analizie na etapie przedsądu, natomiast przytoczone podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie oceniane są dopiero po przyjęciu skargi do rozpoznania, w trakcie jej merytorycznego rozpoznawania. Oba te elementy muszą być więc przez skarżącego wyodrębnione, oddzielnie przedstawione i uzasadnione, a dla spełnienia wymogu z art. 398 4 § 2 k.p.c. nie wystarczy odwołanie się do podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia, bo choć dla obu tych przesłanek argumenty mogą być podobne, to Sąd Najwyższy w ramach przedsądu bada tylko wskazane w skardze okoliczności uzasadniające przyjęcie jej do rozpoznania; nie analizuje natomiast podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia. Skarga kasacyjna powinna być tak zredagowana i skonstruowana, aby Sąd Najwyższy nie musiał poszukiwać w uzasadnieniu jej podstaw pozostałych elementów konstrukcyjnych skargi, ani tym bardziej się ich domyślać (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 sierpnia 2020 r., II PK 53/19, niepubl.). Wobec powyższego nie można uznać, że przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania została w sposób właściwy wykazana. Ze względów podanych powyżej Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 398 9 § 2 k.p.c.). ke
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę