I CSK 758/25

Sąd NajwyższyWarszawa2025-07-22
SNCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
kredyt hipotecznyCHFnieważność umowyupadłość bankuskarga kasacyjnaSąd Najwyższykonsumentprawo upadłościoweROSZCZENIE

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie dotyczącej ustalenia nieważności umowy kredytu hipotecznego, uznając, że nie stanowi ona sprawy o wierzytelność podlegającą zgłoszeniu do masy upadłości.

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną Syndyka masy upadłości G. spółki akcyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie, który oddalił apelację pozwanego w części dotyczącej żądania ustalenia nieważności umowy kredytu hipotecznego. Skarżący wnosił o przyjęcie skargi do rozpoznania, podnosząc istotne zagadnienie prawne dotyczące kwalifikacji powództwa o ustalenie nieważności umowy kredytu jako sprawy o wierzytelność podlegającą zgłoszeniu do masy upadłości. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi, stwierdzając, że takie powództwo nie stanowi realizacji wierzytelności i nie podlega zgłoszeniu do masy upadłości.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną Syndyka masy upadłości G. spółki akcyjnej w upadłości w W. od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 27 lutego 2024 r. Sprawa dotyczyła powództwa M. K. i Z. K. o ustalenie nieważności umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF. Sąd Okręgowy w Krakowie uznał umowę za nieważną i zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 116.364,50 zł. Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego w części dotyczącej żądania ustalenia. Syndyk złożył skargę kasacyjną, argumentując, że występuje istotne zagadnienie prawne dotyczące tego, czy postępowanie o ustalenie nieważności umowy kredytu wytoczone przeciwko upadłemu bankowi jest sprawą o wierzytelność podlegającą zgłoszeniu do masy upadłości. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^9 § 1 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Uzasadnił to tym, że powództwo o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego nie stanowi realizacji wierzytelności i nie podlega zgłoszeniu do masy upadłości w rozumieniu przepisów prawa upadłościowego. W związku z tym, że postępowanie kasacyjne zostało zakończone, Sąd Najwyższy zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 2700 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, powództwo o ustalenie nieważności umowy kredytu nie stanowi realizacji wierzytelności i nie podlega zgłoszeniu do masy upadłości.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że powództwo o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego nie jest realizacją wierzytelności, która musi być określona jako konkretne zachowanie dłużnika. Takie powództwo nie może być przeliczone na sumę pieniężną ani nie stanowi tytułu egzekucyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

Strona wygrywająca

Syndyk masy upadłości G. spółki akcyjnej w upadłości w W.

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznapowód
Z. K.osoba_fizycznapowód
Syndyk masy upadłości G. spółki akcyjnej w upadłości w W.innepozwany

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398^9 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.c. art. 58 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 58 § 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

pr. upadł. art. 144 § 1

Prawo upadłościowe

pr. upadł. art. 145 § 1

Prawo upadłościowe

pr. upadł. art. 263

Prawo upadłościowe

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powództwo o ustalenie nieważności umowy kredytu nie jest sprawą o wierzytelność podlegającą zgłoszeniu do masy upadłości.

Odrzucone argumenty

Skarga kasacyjna zawiera istotne zagadnienie prawne wymagające wykładni przepisów dotyczących zawieszenia postępowania w przypadku upadłości banku.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie rozpoznaje sprawy, a jedynie skargę Podstawowym celem postępowania kasacyjnego jest ochrona interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni oraz wkład Sądu Najwyższego w rozwój prawa i jurysprudencji Powództwo konsumenta - kredytobiorcy o ustalenie na podstawie art. 189 k.p.c. nieistnienia (nieważności) stosunku prawnego z umowy kredytu waloryzowanego (...) nie stanowi realizacji wierzytelności w postaci roszczenia i dlatego tego rodzaju postępowanie sądowe nie może być zakwalifikowane jako sprawa o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości

Skład orzekający

Władysław Pawlak

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że powództwo o stwierdzenie nieważności umowy kredytu nie jest sprawą o wierzytelność podlegającą zgłoszeniu do masy upadłości w postępowaniu upadłościowym banku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji upadłości banku i powództwa o ustalenie nieważności umowy kredytu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie SN wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą postępowań frankowych w kontekście upadłości banku, co jest istotne dla wielu kredytobiorców i prawników.

Upadłość banku a pozew o unieważnienie kredytu frankowego – czy sprawa trafi do masy upadłości?

Dane finansowe

WPS: 116 364,5 PLN

zwrot świadczeń: 116 364,5 PLN

koszty postępowania kasacyjnego: 2700 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I CSK 758/25
POSTANOWIENIE
22 lipca 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Władysław Pawlak
na posiedzeniu niejawnym 22 lipca 2025 r. w Warszawie
‎
w sprawie z powództwa M. K. i Z. K.
‎
przeciwko Syndykowi masy upadłości G. spółce akcyjnej w upadłości w W.
‎
o ustalenie,
‎
na skutek skargi kasacyjnej Syndyka masy upadłości G. spółki akcyjnej w upadłości w W.
‎
od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego w Krakowie
‎
z 27 lutego 2024 r., I ACa 161/24,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia pozwanemu niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty, tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Powodowie – M. K. oraz Z. K. w pozwie z 11 czerwca 2021 r. skierowanym przeciwko G. S.A. z siedzibą w W., o zapłatę i ustalenie, wnieśli o stwierdzenie, że umowa kredytu hipotecznego nr […] indeksowanego do CHF z 23 kwietnia 2008 r, którą zawierali jako konsumenci z pozwanym G. S.A. z siedzibą w K. (wówczas G. S.A. z Oddziałem w Ł.), w oparciu o przepis art. 58 §1 k.c., ewentualnie art. 58 § 2 k.c. jest nieważna w całości, względnie nie istnieje od samego początku oraz zasądzenie tytułem wzajemnego zwrotu świadczeń od strony pozwanej na ich rzecz kwoty 116 364,50 zł płatnej w ten sposób, że zapłata do rąk jednego z powodów zwalnia od zapłaty na rzecz drugiego z nich wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od dnia doręczenia wezwania do dnia zapłaty - tj. od 28 maja 2021 r.; w ramach żądania ewentualnego powodowie wnieśli o zasądzenie od strony pozwanej na ich rzecz kwoty 116 364,50 zł płatnej w ten sposób, że zapłata do rąk jednego z powodów zwalnia od zapłaty na rzecz drugiego z nich wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od dnia doręczenia wezwania do dnia zapłaty - tj. od 28 maja 2021 r.; w ramach kolejnego żądania ewentualnego powodowie wnieśli o zasądzenie od strony pozwanej na ich rzecz kwoty 28 056,80 zł z tytułu nadpłaty rat kredytu wynikających z umowy kredytu nr 89685 indeksowanego do CHF z 23 kwietnia 2008 r. uiszczonych na dzień 30 kwietnia 2021 r., płatnej w ten sposób, że zapłata do rąk jednego z powodów zwalnia od zapłaty na rzecz drugiego z nich wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od dnia doręczenia wezwania do zapłaty - tj. od 28 maja 2021 r.; w ramach następnego żądania ewentualnego powodowie wnieśli o unieważnienie umowy kredytu w oparciu o przepis art. 58 § 2 k.c. w zw. z art. 3 w zw. z art. 4-7 i art. 12 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 roku o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom oraz zasądzenie od strony pozwanej na ich rzecz kwoty 116 364,50 zł płatnej w ten sposób, że zapłata do rąk jednego z powodów zwalania stronę pozwaną od zapłaty na rzecz drugiego z nich wraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.
Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z 25 stycznia 2023 r. stwierdził, że umowa kredytu hipotecznego nr […] indeksowanego do CHF zawarta 23 kwietnia 2008 r. pomiędzy M. K. i Z. K., a G. S.A. w K. Oddział w Ł. jest nieważna; zasądził od strony pozwanej na rzecz powodów kwotę 116.364,50 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 18 maja 2022 roku do dnia zapłaty oraz oddalił powództwo odsetkowe w dalej idącej części.
Apelację od powyższego wyroku wywiódł pozwany zarzucając: 1) nierozpoznanie istoty sprawy; 2) błąd w ustaleniach faktycznych; 3) naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy oraz jej rozstrzygnięcie, tj.: art. 327 § 1 ust. 1 i 2 k.p.c.; art. 277 k.p.c. oraz art. 235
2
§ 1 pkt 2, 3 i 5 oraz art. 205 § 2 k.p.c. i art. 278 § 1 k.p.c.; art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 299 k.p.c.; 4) naruszenie przepisów prawa materialnego tj.: art. 455 k.c. i 481 k.c.; art. 111 ust. 1 pkt. 4 ustawy Prawo bankowe; art. 56 k.c.; art. 65 § 1 i 2 k.c., art. 354 § 1 i § 2 k.c. w zw. z § 6 ust. 1, § 9 ust. 2 oraz § 10 ust. 3 spornej umowy kredytu; art. 56 k.c.; art. 65 § 1 i 2 k.c. oraz art. 354 § 1 i 2 k.c. i art. 385
1
§ 2 k.c.; art. 385
1
§ 1 i § 2 k.c. oraz art. 6 ust. 1 Dyrektywy 93/13; art. 385
1
k.c. oraz art. 385
2
k.c.; art. 385 § 2 zd. 1 k.c. w z art. 5 zd. 2 Dyrektywy 93/13; art. 385
2
k.c.; art. 358 § 1 i 2 k.c.; art. 24 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. o Narodowym Banku Polskim; art. 30 ust 2 pkt 1 i 2 w zw. z art. 2 ust 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości; art. 496 k.c.; art. 497 k.c.; art. 189 k.p.c.; art. 5 k.c.
Postanowieniem z 20 grudnia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie zawiesił postępowanie z dniem 20 lipca 2023 r., w związku z ogłoszeniem upadłości pozwanego i podjął postępowanie w części dotyczącej roszczenia o ustalenie nieistnienia umowy, wzywając do udziału w sprawie Syndyka masy upadłości.
Wyrokiem częściowym z 27 lutego 2024 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił apelację strony pozwanej odnośnie do rozstrzygnięcia w przedmiocie żądania ustalenia.
Skargę kasacyjną pozwany oparł m.in.
na zarzutach naruszenia przepisów postępowania, tj.: art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 144 ust. 1 i art. 145 w zw. z art. 263 i 96 pr. upadł.. oraz art. 179 § 3 zd. 1 k.p.c. i art. 174 § 2 zd. 2 w zw. z art. 391 §1 k.p.c.; art. 316 §1 w zw. z art. 391 §1 k.p.c. w zw. z art. 144, 145 i 263 pr. upadł.
Skarżący wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na występowanie istotnego zagadnienia prawnego, tj.: „czy postępowanie sądowe z powództwa kredytobiorcy o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego z umowy kredytu waloryzowanego (indeksowanego albo denominowanego) do waluty obcej, wytoczone przeciwko upadłemu bankowi (kredytodawcy), jest sprawą „o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości” w rozumieniu art. 145 ust. 1 pr. upadł. i tym samym podlega zawieszeniu na podstawie art. 174 § 1 pkt 4 lub art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 144 ust. 1 i w zw. z art. 145 ust. 1 pr. upadł. do czasu rozpoznania zgłoszenia wierzytelności na liście wierzytelności lub odpowiednio odmowy uwzględnienia wierzytelności na liście i wyczerpania trybu określonego ustawą?”. Skarżący powołał się także na przesłankę z art. 398
9
§ 1 pkt 2 k.p.c., stwierdzając, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych wywołujących poważne wątpliwości i rozbieżności w orzecznictwie sądów, tj.: art. 174 § 1 pkt 4 k.p.c. w zw. z art. 144 ust. 1 i w zw. z art. 145 ust. 1 pr. upadł.. oraz art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 144 ust. 1 w zw. z art. 145 ust. 1 pr. upadł.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 398
9
§ 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Zatem nie w każdej sprawie, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie rozpoznaje sprawy, a jedynie skargę, będącą szczególnym środkiem zaskarżenia. W judykaturze Sądu Najwyższego, odwołującej się do orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, jeszcze w okresie obowiązywania kasacji zostało utrwalone stanowisko, że ograniczenie dostępności i dopuszczalności kasacji nie jest sprzeczne z Konstytucją RP, ani z wiążącymi Polskę postanowieniami konwencji międzynarodowych (por. uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2001 r., III CZP 49/00, OSNC 2001, Nr 4, poz. 53).
Podstawowym celem postępowania kasacyjnego jest ochrona interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni oraz wkład Sądu Najwyższego w rozwój prawa i jurysprudencji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2000 r., II CZ 178/99, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 147).
Skarżący powołał się w skardze kasacyjnej na przesłanki określone w art. 398
9
§ 1 pkt 1 i 2 k.p.c., lecz żadna z nich nie wystąpiła.
Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego, przedstawienie okoliczności uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej ze względu na przesłankę istotnego zagadnienia prawnego (art. 398
9
§ 1 pkt 1 k.p.c.) polega na sformułowaniu tego zagadnienia, wskazaniu przepisu, na tle którego ono powstało i przedstawieniu argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Musi przy tym chodzić o zagadnienie nowe, dotychczas nierozpatrywane w judykaturze, które zarazem ma znaczenie dla rozpoznania wniesionej skargi kasacyjnej oraz innych podobnych spraw (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz.11, z 11 stycznia 2002, III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151, z 21 czerwca 2016 r., V CSK 21/16, nie publ. i z 15 czerwca 2016 r., V CSK 4/16, nie publ.).
Z kolei oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na tym, że istnieje potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów wymaga wykazania, że określony przepis prawa, mimo, iż budzi poważne wątpliwości, nie doczekał się wykładni albo niejednolita wykładnia wywołuje wyraźnie wskazane przez skarżącego rozbieżności w orzecznictwie w odniesieniu do identycznych lub podobnych stanów faktycznych, które należy przytoczyć (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z 13 czerwca 2008 r., III CSK 104/08, nie publ., z 26 czerwca 2015 r., III CSK 77/15, nie publ. i z 20 maja 2016 r., V CSK 692/15, nie publ.).
Przedstawione we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej problemy prawne i wątpliwości interpretacyjne mogą być rozwiązane przy zastosowaniu podstawowych i powszechnie stosowanych reguł wykładni przepisów prawnych.
Powództwo konsumenta - kredytobiorcy o ustalenie na podstawie art. 189 k.p.c. nieistnienia (nieważności) stosunku prawnego z umowy kredytu waloryzowanego (indeksowanego albo denominowanego) do waluty obcej, wytoczone przeciwko upadłemu bankowi (kredytodawcy), nie stanowi realizacji wierzytelności w postaci roszczenia i dlatego tego rodzaju postępowanie sądowe nie może być zakwalifikowane jako sprawa o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości w rozumieniu art. 145 ust. 1 oraz art. 263 pr. upadł. Roszczenie materialnoprawne jako takie jest identyfikowane z prawem lub uprawnieniem, które są określone w ten sposób, że wierzyciel może żądać od dłużnika konkretnego zachowania się. Cechą charakterystyczną roszczeń jest nie tylko to, że z góry jest określony adresat obowiązków, ale zarazem to, że określone jest konkretne zachowanie się obowiązanego.
Klasycznym przykładem tak skonstruowanego roszczenia jest wierzytelność wynikająca ze stosunku zobowiązaniowego i według art. 353  § 1 k.c. zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić. Swoistym rodzajem wierzytelności są roszczenia majątkowe niepieniężne ukształtowane na bazie ekspektatywy przyszłego prawa finalnego, która może być przedmiotem obrotu prawnego.
W powołanych przepisach prawa upadłościowego chodzi rzecz jasna o zobowiązania pieniężne oraz o zobowiązania majątkowe niepieniężne upadłego, które mogą być przekształcone w zobowiązania pieniężne (art. 91 ust. 2 w zw. z art. 240 pkt 2 in fine oraz art. 246 pr. upadł.). Oczywistym jest też że żądanie ustalenia nieistnienia stosunku prawnego nie może być przeliczone na sumę w rozumieniu art. 245 ust. 1 pkt 3 pr. upadł. Poza tym pozytywne rozstrzygnięcie takiego żądania na drodze sądowej nie jest tytułem egzekucyjnym podlegającym przymusowemu wykonaniu, tak jak wyciąg z zatwierdzonej przez sędziego komisarza listy wierzytelności, zawierający oznaczenie wierzytelności oraz sumy otrzymanej na jej poczet przez wierzyciela (art. 264 ust. 1 pr. upadł.).
Z powyższych przyczyn Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 398
9
§ 2 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego  orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c., art. 391 § 1 k.p.c. i art. 398²¹ k.p.c. (mając na uwadze okoliczność, że postępowanie kasacyjne w odniesieniu do całości żądania o ustalenie - jako żądania majątkowego niepieniężnego odrębnego w stosunku do roszczenia o zapłatę - zostało zakończone), w zakresie zaś odsetek, opierając się na art. 98 § 1
1
k.p.c. w zw. z art. 19 ust. 1 i art. 31 ustawy z dnia 9 marca 2023 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 614) oraz przy uwzględnieniu § 2a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 sierpnia 2014 r. w sprawie określenia brzmienia klauzuli wykonalności (jedn. tekst: Dz. U. z 2021 r., poz. 2324). Zasądzone koszty obejmują wynagrodzenie za zastępstwo procesowe ustalone według stawki minimalnej (§ 2 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie - jedn. tekst: Dz. U. z 2023 r., poz. 1964 ze zm.).
[SOP]
[PG]
[a.ł]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI