I CSK 755/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW niniejszej sprawie A.N. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie dotyczącego podziału majątku wspólnego. Skarżący argumentował, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne związane z wykładnią art. 43 § 2 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, dotyczące pojęcia 'ważnych powodów', które powinno być szerzej interpretowane, obejmując także przyczyny niemajątkowe. Podniósł również potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdził, że przedstawione zagadnienie prawne nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c., ponieważ nie jest zagadnieniem nowym i nierozwiązanym, a Sąd Najwyższy wielokrotnie wypowiadał się już na temat klauzuli generalnej 'ważne powody'. Ponadto, Sąd Najwyższy wskazał, że argumentacja oparta na rozbieżnościach w orzecznictwie (art. 398^9 § 1 pkt 2 k.p.c.) również nie została należycie wykazana, a przywołane orzecznictwo nie potwierdza potrzeby postulowanej wykładni. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykładnia wymogów formalnych skargi kasacyjnej, zwłaszcza w kontekście przedstawiania zagadnień prawnych i potrzeby wykładni przepisów.
Dotyczy specyficznej procedury kasacyjnej i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa materialnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pojęcie 'ważnych powodów' w rozumieniu art. 43 § 2 k.r.o. powinno obejmować również przyczyny niemajątkowe, a jego zakres znaczeniowy wymaga dookreślenia?
Odpowiedź sądu
Nie, przedstawione zagadnienie prawne nie spełnia wymogów formalnych dla przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skarżący nie wykazał, iż zagadnienie jest nowe i nierozwiązane, ani że istnieją rozbieżności w orzecznictwie, które wymagałyby wykładni. Sąd wielokrotnie wypowiadał się już na temat klauzuli 'ważne powody'.
Czy istnieją rozbieżności w orzecznictwie sądów dotyczące wykładni art. 43 § 2 k.r.o., które wymagałyby interwencji Sądu Najwyższego?
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał istnienia takich rozbieżności ani potrzeby nowej wykładni.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że przywołane orzecznictwo nie wskazuje na potrzebę dokonania postulowanej wykładni, a Sąd wielokrotnie zajmował się już znaczeniem klauzuli generalnej 'ważne powody'.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.N. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| E.S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie).
k.r.o. art. 43 § 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Dotyczy pojęcia 'ważnych powodów' przy podziale majątku wspólnego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu w sprawach cywilnych.
k.p.c. art. 390 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przedstawiania zagadnień prawnych do rozstrzygnięcia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez skarżącego wymogów formalnych dotyczących przedstawienia zagadnienia prawnego. • Brak wykazania, że zagadnienie prawne jest nowe i nierozwiązane. • Brak wykazania rozbieżności w orzecznictwie wymagających wykładni Sądu Najwyższego. • Sąd Najwyższy wielokrotnie wypowiadał się już co do znaczenia klauzuli generalnej 'ważne powody'.
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego wymagającego dookreślenia zakresu znaczeniowego pojęcia 'ważnych powodów' z art. 43 § 2 k.r.o. • Potrzeba wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie.
Godne uwagi sformułowania
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa. • Konstrukcja takiego zagadnienia powinna odpowiadać wymogom zagadnienia prawnego, o którym mowa w art. 390 § 1 k.p.c. • Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na potrzebie wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 398^9 § 1 pkt 2 k.p.c.) wymaga natomiast wykazania, jaki konkretny przepis prawa, zastosowany w danej sprawie, jest przedmiotem rozbieżnej wykładni w orzecznictwie i na czym rozbieżność ta polega.
Skład orzekający
Marcin Łochowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykładnia wymogów formalnych skargi kasacyjnej, zwłaszcza w kontekście przedstawiania zagadnień prawnych i potrzeby wykładni przepisów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury kasacyjnej i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe wymogi formalne skargi kasacyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa rodzinnego i cywilnego. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy podchodzi do oceny zagadnień prawnych.
“Jak skutecznie złożyć skargę kasacyjną? Sąd Najwyższy przypomina o kluczowych wymogach formalnych.”
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.