I CSK 751/15

Sąd Najwyższy2016-08-18
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnapostępowanie spadkoweSąd Najwyższywymogi formalneodrzucenie skargikoszty postępowania

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną z powodu braku precyzyjnego określenia zakresu żądanego uchylenia i zmiany orzeczenia.

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną uczestniczki postępowania K. S. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. dotyczącego stwierdzenia nabycia spadku. Skarga kasacyjna została odrzucona na podstawie art. 398^4 § 1 pkt 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. z powodu niespełnienia wymogu oznaczenia zakresu żądanego uchylenia i zmiany orzeczenia. Sąd uznał, że wniosek o uchylenie i zmianę przez „orzeczenie co do istoty sprawy” nie jest wystarczający.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez uczestniczkę postępowania K. S. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 17 kwietnia 2015 r., sygn. akt V Ca (...), dotyczącego stwierdzenia nabycia spadku. Skarga kasacyjna została odrzucona na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, w szczególności art. 398^4 § 1 pkt 3 w związku z art. 13 § 2 k.p.c. Głównym powodem odrzucenia było niespełnienie przez skarżącą wymogu precyzyjnego oznaczenia zakresu żądanego uchylenia i zmiany zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy wskazał, że wniosek o uchylenie i zmianę postanowienia przez „orzeczenie co do istoty sprawy” nie stanowi wystarczającego określenia zakresu żądanej korekty, zwłaszcza że sąd odwoławczy już orzekł co do istoty sprawy. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną i orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego, obciążając nimi wnioskodawcę oraz uczestniczki A. A. K. i K. S. zgodnie z ich udziałem w sprawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, taki wniosek nie spełnia wymogu oznaczenia zakresu żądanego uchylenia i zmiany.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że sformułowanie "orzeczenie co do istoty sprawy" nie stanowi wystarczającego oznaczenia zakresu żądanej korekty, ponieważ sąd odwoławczy już orzekł co do istoty sprawy, a skarżący musi precyzyjnie określić, jaki zakres zmiany jest przez niego żądany.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucenie skargi kasacyjnej

Strony

NazwaTypRola
M. A.osoba_fizycznawnioskodawca
E. W.osoba_fizycznauczestnik postępowania
A. A. K.osoba_fizycznauczestnik postępowania
K. S.osoba_fizycznauczestnik postępowania
J. A.osoba_fizycznauczestnik postępowania
G. A.osoba_fizycznauczestnik postępowania

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 398^4 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.

Pomocnicze

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące postępowania przed sądem pierwszej instancji stosuje się odpowiednio do postępowania przed sądami drugiej instancji i Sądem Najwyższym.

k.p.c. art. 519^1 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Postanowienia sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie są zaskarżalne do Sądu Najwyższego na podstawie skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 398^6 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną, jeżeli jej brak jest oczywisty lub jeżeli z innych przyczyn niedopuszczalne jest jej rozpoznanie.

k.p.c. art. 398^6 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną, jeżeli z innych przyczyn niedopuszczalne jest jej rozpoznanie.

k.p.c. art. 520 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Każda strona ponosi koszty związane z potrzebą wszczęcia i prowadzenia sprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak oznaczenia zakresu żądanego uchylenia i zmiany orzeczenia w skardze kasacyjnej.

Godne uwagi sformułowania

wniosek o uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany nie zawiera oznaczenia zakresu żądanego uchylenia i zmiany poprzez orzeczenie co do istoty sprawy

Skład orzekający

Zbigniew Kwaśniewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej, w szczególności konieczność precyzyjnego określenia zakresu żądanego uchylenia i zmiany orzeczenia."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań ze skargą kasacyjną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego odrzucenia skargi kasacyjnej z powodu braków formalnych, co jest częstym zagadnieniem w praktyce, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I CSK 751/15
POSTANOWIENIE
Dnia 18 sierpnia 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Kwaśniewski
w sprawie z wniosku M. A.
‎
przy uczestnictwie E. W., A. A. K. , K. S., J. A. i G. A.
‎
o stwierdzenie nabycia spadku,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 sierpnia 2016 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania K. S.
od postanowienia Sądu Okręgowego w W.
‎
z dnia 17 kwietnia 2015 r., sygn. akt V Ca (…),
‎
odrzuca skargę kasacyjną i stwierdza, że wnioskodawca
‎
oraz uczestniczki A. A. K. oraz K. S. ponoszą koszty postępowania kasacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie.
UZASADNIENIE
Z mocy art. 398
4
§ 1 pkt 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. skarga kasacyjna, wniesiona na podstawie art. 519
1
§ 1 k.p.c., powinna zawierać także wniosek m.in. o uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia
‎
i zmiany.
Skarga kasacyjna uczestniczki nie spełnia tego ostatnio wskazanego wymogu, ponieważ zawarty w niej wniosek o uchylenie i zmianę orzeczenia nie zawiera oznaczenia zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Skarżąca wniosła
‎
w pkt III na s. 3 skargi kasacyjnej o uchylenie zaskarżonego postanowienia
‎
i zmianę orzeczenia  przez orzeczenie co do istoty sprawy.
Takie sformułowanie wniosku nie zawiera więc oznaczenia zakresu żądanego uchylenia i zmiany, ponieważ za takie oznaczenie tego zakresu nie można uznać domagania się zmiany orzeczenia: „poprzez orzeczenie co do istoty sprawy”. Sąd odwoławczy w pkt I zaskarżonego w całości postanowienia orzekł już co do istoty sprawy, chociaż w sposób niesatysfakcjonujący skarżącej, ale wobec braku oznaczenia w skardze kasacyjnej zakresu żądanego uchylenia i zmiany nie jest możliwe określenie zakresu żądanej korekty tego orzeczenia przez skarżącą.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 398
6
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 398
6
§ 2 k.p.c. i w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c.
aj

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI