I CSK 5620/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia w zakresie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z uwagi na brak wymaganego oświadczenia strony.
Pełnomocnik powoda z urzędu złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w zakresie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd Najwyższy oddalił ten wniosek, wskazując, że zgodnie z przepisami, wniosek o przyznanie takich kosztów powinien zawierać oświadczenie o braku ich zapłaty. Informacja zawarta w późniejszym piśmie procesowym nie mogła być traktowana jako spełnienie tego wymogu formalnego.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek pełnomocnika powoda, ustanowionego z urzędu, o uzupełnienie postanowienia z dnia 14 lutego 2024 r. w zakresie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 351 § 1 k.p.c. oraz Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu, stwierdził, że wniosek o przyznanie takich kosztów powinien zawierać oświadczenie o braku zapłaty tych kosztów w całości lub w części. W ocenie Sądu, informacja zawarta w piśmie procesowym pełnomocnika z dnia 11 marca 2024 r., iż koszty nie zostały uiszczone w całości ani w części, nie mogła być uznana za spełnienie tego wymogu formalnego, ponieważ nie została zawarta w skardze kasacyjnej, która była podstawą do wydania pierwotnego postanowienia. W związku z tym Sąd Najwyższy oddalił wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, informacja zawarta w późniejszym piśmie procesowym nie może być traktowana jako spełnienie wymogu formalnego wniosku o uzupełnienie orzeczenia w zakresie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, jeśli nie została zawarta w pierwotnym wniosku lub skardze kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy k.p.c. i rozporządzenia dotyczące kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, wskazując, że wniosek o przyznanie tych kosztów musi zawierać oświadczenie o braku zapłaty. Informacja zawarta w piśmie z dnia 11 marca 2024 r. nie spełniała tego wymogu formalnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | powód |
| Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny w W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu § § 3
Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej zawiera oświadczenie, że opłata nie została zapłacona w całości lub w części.
Pomocnicze
k.p.c. art. 351 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wymaganego oświadczenia o braku zapłaty kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w skardze kasacyjnej.
Odrzucone argumenty
Informacja o braku zapłaty kosztów zawarta w piśmie procesowym złożonym po wydaniu postanowienia powinna być traktowana jako spełnienie wymogu formalnego.
Godne uwagi sformułowania
za takowe oświadczenie nie może być traktowana informacja, która została zawarta w piśmie z dnia 11 marca 2024 r.
Skład orzekający
Piotr Telusiewicz
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi dotyczące wniosków o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wymaganego oświadczenia w skardze kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami pomocy prawnej z urzędu, co jest istotne dla prawników, ale nie przedstawia szerszego zainteresowania.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 5620/22 POSTANOWIENIE 3 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Piotr Telusiewicz na posiedzeniu niejawnym 3 kwietnia 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa A. M. przeciwko Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu w W. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej A. M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 28 czerwca 2022 r., I ACa 7/22, oddala wniosek pełnomocnika powoda o uzupełnienie postanowienia. UZASADNIENIE 1. W piśmie procesowym z dnia 11 marca 2024 r. pełnomocnik powoda (jako pełnomocnik ustanowiony z urzędu) wnosił o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 lutego 2024 r. w zakresie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej . Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 4. Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c.. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Natomiast zgodnie z Rozporządzenie m Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu, wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej zawiera oświadczenie, że opłata nie została zapłacona w całości lub w części (§ 3). 5. W przedmiotowej sprawie, w skardze kasacyjnej, pełnomocnik z urzędu nie zawarł takiego oświadczenia. W ocenie Sądu za takowe oświadczenie nie może być traktowana informacja, która została zawarta w piśmie z dnia 11 marca 2024 r. (tu wskazano, że koszty nie zostały uiszczone w całości, ani w części). Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI