I CSK 736/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu podstawy prawnej uzasadnienia własnego wyroku.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z powództwa Miasta W. przeciwko spółkom „T.” i „V.” o zapłatę. Na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej, Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku z dnia 4 listopada 2016 r., sygn. akt I CSK 736/15, zastępując błędnie powołany przepis art. 398¹⁵ § 1 przez prawidłowy art. 398¹⁴.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając sprawę z powództwa Miasta W. przeciwko spółkom „T.” w W. i „V. sp. z o.o.” w Ż. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej, wydał postanowienie o sprostowaniu oznaczenia podstawy prawnej rozstrzygnięcia. Sprostowanie dotyczyło ostatniego zdania uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 2016 r., sygn. akt I CSK 736/15. Sąd Najwyższy stwierdził oczywistą omyłkę pisarską i postanowił zastąpić powołany w tym zdaniu art. 398¹⁵ § 1 przez art. 398¹⁴.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu podstawy prawnej uzasadnienia własnego wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów o sprostowaniu omyłek, stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w powołaniu art. 398¹⁵ § 1 zamiast art. 398¹⁴ i dokonał stosownego sprostowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Miasto W. | instytucja | powód |
| „T.” w W. | spółka | pozwany |
| „V. sp. z o.o.” w Ż. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do rozpoznania skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398¹⁵ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Błędnie powołany przepis w pierwotnym uzasadnieniu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oznaczenie podstawy prawnej rozstrzygnięcia w ostatnim zdaniu uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 2016 r., sygn. akt I CSK 736/15, w ten sposób, że powołany art. 398¹⁵ § 1 zastępuje przez art. 398¹⁴.
Skład orzekający
Władysław Pawlak
przewodniczący
Mirosław Bączyk
członek
Marta Romańska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu orzeczenia Sądu Najwyższego. Nie zawiera ono nowych wykładni prawa ani ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 736/15 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Marta Romańska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Miasta W. przeciwko […] "T." w W. i […] "V. sp. z o.o. w Ż. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 grudnia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 21 lipca 2015 r., sygn. akt I ACa […], prostuje oznaczenie podstawy prawnej rozstrzygnięcia w ostatnim zdaniu uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 2016 r., sygn. akt I CSK 736/15, w ten sposób, że powołany art. 398 15 § 1 zastępuje przez art. 398 14 .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI