I CSK 732/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skarg kasacyjnych obu stron w sprawie o zapłatę, uznając brak przesłanek do ich rozpoznania.
Sprawa dotyczyła wzajemnych powództw o zapłatę między H. sp. z o.o. a M. J. Po oddaleniu apelacji przez Sąd Apelacyjny, obie strony wniosły skargi kasacyjne. Sąd Najwyższy, analizując uzasadnienia wniosków o przyjęcie skarg do rozpoznania, stwierdził brak występowania istotnych zagadnień prawnych ani potrzeby wykładni przepisów, a także brak nieważności postępowania. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia obu skarg kasacyjnych do rozpoznania i wzajemnie zniósł koszty postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę z powództwa H. sp. z o.o. przeciwko M. J. oraz z powództwa wzajemnego M. J. przeciwko H. sp. z o.o., obie dotyczące zapłaty. Po wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 19 kwietnia 2018 r., który oddalił apelacje obu stron, zarówno H. sp. z o.o., jak i M. J. wnieśli skargi kasacyjne. W uzasadnieniach wniosków o przyjęcie skarg do rozpoznania, obie strony wskazywały na istnienie istotnych zagadnień prawnych oraz potrzebę wykładni przepisów. Sąd Najwyższy, opierając się na art. 398^4 § 2 k.p.c., który określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej (istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi), szczegółowo przeanalizował przedstawione argumenty. Stwierdził, że uzasadnienia wniosków nie wykazały istnienia istotnych zagadnień prawnych ani potrzeby wykładni przepisów, a także nie stwierdzono nieważności postępowania. W związku z tym, na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia obu skarg kasacyjnych do rozpoznania i wzajemnie zniósł koszty postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienia wniosków o przyjęcie skarg kasacyjnych nie wykazały istnienia istotnych zagadnień prawnych ani potrzeby wykładni przepisów prawnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że przedstawione przez strony argumenty nie spełniają wymogów określonych w art. 398^4 § 2 k.p.c. dla przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skarg kasacyjnych
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. sp. z o.o. | spółka | powód (pozwany wzajemny) |
| M. J. | osoba_fizyczna | pozwany (powód wzajemny) |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398^4 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa wymagania uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazując na konieczność wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi.
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi, że w razie niespełnienia wymagań określonych w art. 398^4 § 2, Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^13 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy badania nieważności postępowania przez Sąd Najwyższy z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez strony wymogów formalnych uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnych zagadnień prawnych. Potrzeba wykładni przepisów prawnych.
Godne uwagi sformułowania
Określone w art. 398^4 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 398^4 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Skład orzekający
Marian Kocon
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wymogi formalne skargi kasacyjnej, badanie przesłanek przyjęcia skargi przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie procedury kasacyjnej i oceny wniosku o przyjęcie skargi, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z przyjęciem skargi kasacyjnej, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe wymogi formalne.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 732/18 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa H. sp. z o.o. w W. obecnie w K. przeciwko M. J. o zapłatę, i z powództwa wzajemnego M. J. przeciwko H. sp. z o.o. w W. obecnie w K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 lipca 2019 r., na skutek skarg kasacyjnych obu stron od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 19 kwietnia 2018 r., sygn. akt I AGa […], odmawia przyjęcia obu skarg kasacyjnych; koszty postępowania kasacyjnego wzajemnie znosi. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2018 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelacje powoda (pozwanego wzajemnego) H. sp. z o.o. w W. i pozwanego (powoda wzajemnego) M. J. od wyroku Sądu Okręgowego- Sądu Gospodarczego w R., w sprawie o zapłatę. Powód (pozwany wzajemny) H. sp. z o.o. w W. wniósł skargę kasacyjną, w której żądał uchylenia wyroku w zaskarżonym zakresie i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych. Pozwany (powód wzajemny) M. J. wniósł skargę kasacyjną, w której żądał uchylenia wyroku w zaskarżonym zakresie i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne oraz istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych. Określone w art. 398 4 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 398 4 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. We wniesionych skargach kasacyjnych wnioski o przyjęcie do rozpoznania oparte zostały na art. 398 9 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia obu wniosków nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne oraz istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych. W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 398 13 § 1 k.p.c.). Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia obu skarg kasacyjnych do rozpoznania (art. 398 9 § 2 k.p.c.). aw jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI