Orzeczenie · 2022-01-21

I CSK 72/22

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2022-01-21
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnaSąd Najwyższywymogi formalnezagadnienie prawneodrzucenie skargiprzyjęcie skargi

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargi kasacyjne powoda (A. Spółki Akcyjnej w restrukturyzacji) i pozwanego ([…] Szpitala […] w L.) od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę. W odniesieniu do skargi kasacyjnej powoda, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 398^9^ § 1 k.p.c., odmówił jej przyjęcia do rozpoznania. Uzasadniono to tym, że powód nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani oczywistej zasadności skargi. Sąd podkreślił, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie ma na celu korygowania błędów w każdej indywidualnej sprawie, a jedynie realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej. W przypadku skargi kasacyjnej pozwanego, Sąd Najwyższy odrzucił ją na podstawie art. 398^6^ § 3 k.p.c., ponieważ wniosek kasacyjny nie spełniał wymogów formalnych określonych w art. 398^4^ § 1 pkt 3 k.p.c., w szczególności nie zawierał oznaczenia zakresu żądanego uchylenia i zmiany orzeczenia. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy z powodu niespełnienia wymogów formalnych i merytorycznych, w szczególności dotyczących istnienia istotnego zagadnienia prawnego i oczywistej zasadności skargi, a także wymogów formalnych wniosku kasacyjnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych wymogów formalnych i merytorycznych skargi kasacyjnej, a nie meritum sprawy.

Zagadnienia prawne (4)

Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne i merytoryczne do jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna powoda nie spełnia przesłanek przyjęcia do rozpoznania (brak istotnego zagadnienia prawnego, oczywistej zasadności), a skarga pozwanego nie spełnia wymogów formalnych wniosku kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy szczegółowo analizuje przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej (art. 398^9^ § 1 k.p.c.) oraz wymogi formalne wniosku kasacyjnego (art. 398^4^ § 1 pkt 3 k.p.c.), stwierdzając ich niespełnienie w obu przypadkach.

Czy zastrzeżenie kary umownej za niewykonanie w terminie umowy, która nie zawiera terminu końcowego naliczania tej kary i określenia jej kwoty maksymalnej, jest ważne?

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, uznając, że przedstawione zagadnienie nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego wymagającego przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w kontekście aktualnego orzecznictwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że argumentacja powoda nie przekonuje o możliwości odmiennej interpretacji tego zagadnienia w obliczu aktualnego dorobku judykatury, powołując się na wyrok SN z dnia 20 maja 2021 r., sygn. akt IV CSKP 58/21.

Czy oświadczenie o potrąceniu złożone przez księgową pozwanego, niebędącą członkiem organu ani pełnomocnikiem, jest ważne?

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, uznając, że nie wykazano rażącego naruszenia prawa skutkującego oczywistym uzasadnieniem skargi. Sąd Apelacyjny wskazał, że oświadczenie o potrąceniu zostało skutecznie złożone przez zastępcę dyrektora ds. ekonomicznych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że argumentacja powoda nie przekonuje o oczywistej zasadności skargi w tym zakresie, wskazując na ustalenia Sądu Apelacyjnego dotyczące skutecznego złożenia oświadczenia o potrąceniu przez upoważnioną osobę.

Czy wniosek kasacyjny pozwanego spełnia wymóg oznaczenia zakresu żądanego uchylenia i zmiany orzeczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek pozwanego sformułowany jako „o uchylenie w części, tj. co do punktu I i III zaskarżonego orzeczenia Sądu Apelacyjnego w […] I Wydziału Cywilnego z dnia 16 lipca 2020 r., sygn. akt I ACa […] i – na zasadzie art. 398^16^ KPC – i orzeczenie co do istoty sprawy” nie spełnia tego wymogu.

Uzasadnienie

Sąd powołuje się na postanowienie SN z dnia 18 sierpnia 2016 r., sygn. akt I CSK 751/15 (nie publ.), wskazując, że domaganie się zmiany orzeczenia przez niesprecyzowane pojęcie „orzeczenie co do istoty sprawy” nie spełnia wymogu oznaczenia zakresu żądanego uchylenia i zmiany.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej powoda do rozpoznania i odrzucenie skargi kasacyjnej pozwanego.
Strona wygrywająca
Powód (w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego)

Strony

NazwaTypRola
A. Spółka Akcyjna w restrukturyzacjispółkapowód
[…] Szpital […] w L.instytucjapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 398^9^ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

k.p.c. art. 398^9^ § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłanka występowania w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, które wiąże się z określonym przepisem prawnym i którego wyjaśnienie ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, ale także dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw, wymaga jego precyzyjnego sformułowania i wskazania argumentów prawnych prowadzących do rozbieżnych ocen. Chodzi przy tym o zagadnienie nowe, którego wyjaśnienie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji.

k.p.c. art. 398^9^ § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłanka oczywistej zasadności skargi wymaga wykazania niewątpliwej, widocznej na pierwszy rzut oka, bez konieczności głębszej analizy, sprzeczności wyroku z przepisami prawa niepodlegającymi różnej wykładni.

k.p.c. art. 398^4^ § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^4^ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Cel wymagania przewidzianego w art. 398^4^ § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 398^9^ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzeczenia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

k.p.c. art. 398^6^ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzeczenia o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek kasacyjny pozwanego nie zawiera oznaczenia zakresu żądanego uchylenia i zmiany orzeczenia. • Skarga kasacyjna powoda nie spełnia przesłanek istotnego zagadnienia prawnego ani oczywistej zasadności.

Odrzucone argumenty

Argumentacja powoda dotycząca kary umownej nie przekonuje o możliwości odmiennej interpretacji w świetle aktualnego orzecznictwa. • Argumentacja powoda dotycząca nieważności oświadczenia o potrąceniu nie wykazała rażącego naruszenia prawa skutkującego oczywistym uzasadnieniem skargi.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie. • Cel wymagania przewidzianego w art. 398^4^ § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej. • Chodzi przy tym o zagadnienie nowe, którego wyjaśnienie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji. • Skarżący jednak nie przedstawił takiej argumentacji, która miałaby przekonać, że doszło do rażącego naruszenia prawa, skutkującego oczywistym uzasadnieniem skargi w ustalonym stanie faktycznym. • takie sformułowanie wniosku nie zawiera oznaczenia zakresu żądanego uchylenia i zmiany, ponieważ nie spełnia tego wymagania domaganie się zmiany orzeczenia przez niesprecyzowane pojęcie „orzeczenie co do istoty sprawy”.

Skład orzekający

Teresa Bielska-Sobkowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy z powodu niespełnienia wymogów formalnych i merytorycznych, w szczególności dotyczących istnienia istotnego zagadnienia prawnego i oczywistej zasadności skargi, a także wymogów formalnych wniosku kasacyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych i merytorycznych skargi kasacyjnej, a nie meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie jest interesujące dla prawników procesowych ze względu na szczegółowe omówienie przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej i wymogów formalnych wniosku kasacyjnego, co stanowi praktyczne wskazówki.

Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe błędy formalne i merytoryczne.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst