Orzeczenie · 2026-05-05

I CSK 71/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2026-05-05
SNCywilneprawo zobowiązańWysokanajwyższy
skarga kasacyjnaSąd Najwyższyniedozwolone postanowienia umowneklauzule abuzywnenieważność umowyprawo bankoweinterpretacja przepisówkoszty postępowania

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał wniosek Banku S.A. o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Sąd Najwyższy przypomniał, że zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania, gdy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, występuje nieważność postępowania lub skarga jest oczywiście uzasadniona. Podkreślono, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową korygującą błędy w każdej indywidualnej sprawie. Skarżący oparł wniosek na przesłance oczywistej zasadności, twierdząc, że zaskarżony wyrok błędnie interpretuje relację między przepisami o bezwzględnej nieważności umowy (art. 58 § 1 k.c. w zw. z art. 353^1 k.c.) a przepisami o niedozwolonych postanowieniach umownych (art. 385^1 § 1 k.c.), powołując się na sprzeczność z uchwałą SN III CZP 40/22. Sąd Najwyższy uznał, że skarżący nie wykazał oczywistej zasadności skargi, a Sąd Apelacyjny prawidłowo zinterpretował przepisy, wskazując, że przepisy o niedozwolonych postanowieniach umownych wyprzedzają w zakresie sankcji ewentualną sankcję nieważności określoną w art. 58 k.c. Sąd Najwyższy stwierdził również, że nie ma innych powodów uzasadniających przyjęcie skargi, w szczególności nieważności postępowania. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził koszty postępowania od skarżącego na rzecz powodów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku oczywistej zasadności, a także interpretacja relacji między klauzulami abuzywnymi a nieważnością umowy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej i interpretacji przepisów w kontekście umów bankowych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania, gdy skarżący powołuje się na oczywistą zasadność, a sąd niższej instancji stosował przepisy o niedozwolonych postanowieniach umownych w sposób, który skarżący uważa za sprzeczny z orzecznictwem Sądu Najwyższego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania, ponieważ skarżący nie wykazał jej oczywistej zasadności ani innych przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że skarżący nie przedstawił wystarczającej argumentacji prawnej wykazującej oczywistą zasadność skargi. Sąd Apelacyjny prawidłowo zinterpretował przepisy, wskazując, że klauzule abuzywne mają pierwszeństwo przed sankcją nieważności z art. 58 k.c. w kontekście oceny umowy kredytowej.

Jaka jest relacja między przepisami o bezwzględnej nieważności umowy (art. 58 k.c.) a przepisami o niedozwolonych postanowieniach umownych (art. 385^1 k.c.) w kontekście umów bankowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przepisy o niedozwolonych postanowieniach umownych wyprzedzają w zakresie sankcji ewentualną sankcję nieważności określoną w art. 58 k.c. w zw. z art. 353^1 k.c. oraz sankcję wynikającą z możliwej sprzeczności z zasadami współżycia społecznego (art. 58 § 2 k.c.).

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę III CZP 40/22, zgodnie z którą ocena klauzul umownych pod kątem ich abuzywności odbywa się w ramach przepisów o niedozwolonych postanowieniach umownych, a nie przepisów o nieważności umowy czy zasadach współżycia społecznego, chyba że bez klauzuli umowa nie może funkcjonować.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
M. H. i P. H.

Strony

NazwaTypRola
M. H.osoba_fizycznapowód
P. H.osoba_fizycznapowód
Bank spółka akcyjnaspółkapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy nieważności czynności prawnej sprzecznej z ustawą lub mającej na celu obejście ustawy.

k.c. art. 353^1

Kodeks cywilny

Dotyczy zasady swobody umów, która musi być zgodna z właściwością (naturą) stosunku zobowiązaniowego, ustawą i zasadami współżycia społecznego.

Prawo bankowe art. 69 § ust. 2 pkt 2

Ustawa Prawo bankowe

Określa essentialia negotii umowy kredytu bankowego, w tym sposób ustalania kursu waluty obcej.

k.c. art. 385^1 § § 1

Kodeks cywilny

Definiuje niedozwolone postanowienia umowne (klauzule abuzywne).

k.c. art. 58 § § 2

Kodeks cywilny

Dotyczy nieważności czynności prawnej sprzecznej z zasadami współżycia społecznego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^4 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 385^1 § § 2

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad zasądzania kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Apelacyjny prawidłowo zinterpretował przepisy dotyczące niedozwolonych postanowień umownych, stosując je przed przepisami o nieważności umowy. • Skarżący nie wykazał oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.

Odrzucone argumenty

Zaskarżony wyrok błędnie interpretuje relację między przepisami o nieważności umowy a przepisami o niedozwolonych postanowieniach umownych. • Stanowisko Sądu Apelacyjnego jest sprzeczne z uchwałą Sądu Najwyższego III CZP 40/22.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie. • Oczywista zasadność skargi kasacyjnej zachodzi bowiem wówczas, gdy z samej jej treści wynika w sposób jednoznaczny, że wskazane w skardze podstawy zasługują na uwzględnienie. • przepisy o niedozwolonych postanowieniach umownych wyprzedzają w zakresie sankcji ewentualną sankcję nieważności określoną w art. 58 k.c. w zw. z art. 353^1 k.c.

Skład orzekający

Krzysztof Wesołowski

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku oczywistej zasadności, a także interpretacja relacji między klauzulami abuzywnymi a nieważnością umowy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej i interpretacji przepisów w kontekście umów bankowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące przyjmowania skarg kasacyjnych przez Sąd Najwyższy oraz precyzuje relację między klauzulami abuzywnymi a nieważnością umowy, co jest istotne dla praktyków prawa bankowego i cywilnego.

Sąd Najwyższy stawia tamę nadużyciom w skargach kasacyjnych: kiedy sąd najwyższej instancji mówi 'nie'?

Dane finansowe

koszty postępowania: 2700 PLN

koszty postępowania: 2700 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst