I CSK 7058/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną koła łowieckiego od wyroku uchylającego uchwały o wykluczeniu członka, wskazując na niedopuszczalność takiej skargi w sprawach o utratę członkostwa.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną Koła Łowieckiego w W. od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu, który uchylił uchwały o wykluczeniu członka z koła. Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zgodnie z Prawem łowieckim, od orzeczenia sądu okręgowego w takich sprawach nie przysługuje kasacja. Podkreślono, że postępowanie w tej materii jest jednoinstancyjne.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez Koło Łowieckie nr [...] w W. od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 czerwca 2022 r. (sygn. akt XV Ca 1758/21). Sąd Okręgowy uwzględnił odwołanie członka koła łowieckiego od uchwały Zarządu Koła o wykluczeniu oraz uchwały Walnego Zgromadzenia Członków Koła utrzymującej tę uchwałę w mocy, uchylając obie te uchwały. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, odrzucił skargę kasacyjną Koła Łowieckiego. Uzasadnienie opiera się na art. 33 ust. 6 Prawa łowieckiego, który stanowi, że po wyczerpaniu postępowania wewnątrzorganizacyjnego stronom przysługuje odwołanie do sądu okręgowego, a od orzeczenia sądu okręgowego kasacja nie przysługuje. Sąd Najwyższy podkreślił, że postępowanie sądowe w przedmiocie odwołania od wykluczenia z koła łowieckiego jest jednoinstancyjne. Wskazano również, że choć brak drugiej instancji sądowej może budzić wątpliwości konstytucyjne, to skarżący nie podniósł takich zarzutów, a jedynie zignorował treść przepisu Prawa łowieckiego. Sąd Najwyższy odrzucił skargę na podstawie art. 398^6 § 3 k.p.c. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na nieprawidłowe sformułowanie rozstrzygnięcia przez Sąd Okręgowy, jednakże stwierdził, że nie miało to znaczenia prawnego dla ostatecznego stanu prawnego. Na koniec, Sąd Najwyższy zasądził od Koła Łowieckiego na rzecz H. C. koszty postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, od orzeczenia sądu okręgowego w sprawach utraty członkostwa w kole łowieckim, po wyczerpaniu postępowania wewnątrzorganizacyjnego, kasacja nie przysługuje.
Uzasadnienie
Przepis art. 33 ust. 6 Prawa łowieckiego jednoznacznie wyklucza możliwość wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku sądu okręgowego rozstrzygającego o odwołaniu od uchwały o wykluczeniu z koła łowieckiego, co oznacza, że postępowanie w tej materii jest jednoinstancyjne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
H. C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. C. | osoba_fizyczna | członek koła łowieckiego |
| Koło Łowieckie nr [...] w W. | inne | koło łowieckie |
Przepisy (6)
Główne
p.ł. art. 33 § ust. 6
Prawo łowieckie
W sprawach utraty członkostwa w kole łowieckim, po wyczerpaniu postępowania wewnątrzorganizacyjnego, stronom przysługuje odwołanie do sądu okręgowego, przy czym od orzeczenia sądu okręgowego kasacja nie przysługuje. Postępowanie sądowe w przedmiocie odwołania jest jednoinstancyjne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398 § 6 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia niedopuszczalnej skargi kasacyjnej.
Konstytucja art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przewiduje możliwość wyłączenia ustawą prawa do drugiej instancji.
Konstytucja art. 79
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Reguluje możliwość wniesienia skargi do Trybunału Konstytucyjnego.
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym art. 77
Dotyczy terminu wniesienia skargi do TK.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. ze § 8 ust. 1 pkt 1
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność skargi kasacyjnej z uwagi na treść art. 33 ust. 6 Prawa łowieckiego.
Godne uwagi sformułowania
od orzeczenia sądu okręgowego kasacja nie przysługuje postępowanie sądowe w przedmiocie odwołania od wykluczenia z koła łowieckiego jest jednoinstancyjne brak drugiej instancji sądowej w sprawie o wykluczenie z koła łowieckiego narusza Konstytucję
Skład orzekający
Dariusz Pawłyszcze
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach o wykluczenie z koła łowieckiego oraz kwestia jednoinstancyjności postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej materii Prawa łowieckiego i procedury wykluczenia z organizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy prawa do sądu i procedury wykluczenia z organizacji, co może być interesujące dla prawników zajmujących się prawem stowarzyszeń i prawem procesowym. Kwestia konstytucyjności jednoinstancyjności postępowania dodaje jej wagi.
“Czy wykluczenie z koła łowieckiego pozbawia Cię prawa do kasacji? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 7058/22 POSTANOWIENIE 27 września 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 27 września 2023 r. w Warszawie w sprawie z odwołania H. C. od uchwały Walnego Zgromadzenia Członków Koła Łowieckiego nr […] w W. z 4 września 2021 r., Nr […], o wykluczeniu H.C. z koła łowieckiego na skutek skargi kasacyjnej Koła Łowieckiego nr […] w W. od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z 28 czerwca 2022 r., XV Ca 1758/21, 1. odrzuca skargę kasacyjną; 2. zasądza od Koła Łowieckiego nr […] w W. na rzecz H. C. 240 (dwieście czterdzieści) zł kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wyrokiem z 28 czerwca 2022 r., XV Ca 1758/21, Sąd Okręgowy w Poznaniu uwzględnił odwołanie członka koła łowieckiego od uchwały Zarządu Koła Łowieckiego o wykluczeniu z Koła oraz uchwały Walnego Zgromadzenia Członków Koła Łowieckiego utrzymującej w mocy uchwałę Zarządu o wykluczeniu i uchylił obydwie uchwały. Koło Łowieckie zaskarżyło skargą kasacyjną wyrok Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Na podstawie art. 33 ust. 6 Prawa łowieckiego (dalej: p.ł.) w sprawach utraty członkostwa w kole łowieckim, po wyczerpaniu postępowania wewnątrzorganizacyjnego, stronom przysługuje odwołanie do sądu okręgowego, przy czym od orzeczenia sądu okręgowego kasacja nie przysługuje. Z przepisu pośrednio wynika, że orzeczenie sądu okręgowego w przedmiocie odwołania należy traktować jak orzeczenie sądu drugiej instancji, czyli postępowanie sądowe w przedmiocie odwołania od wykluczenia z koła łowieckiego jest jednoinstancyjne (tak samo postanowienie Sądu Najwyższego z 9 lutego 2017 r., IV CZ 102/16). Jednocześnie przepis jednoznacznie wyklucza przysługiwanie skargi kasacyjnej od wyroku sądu okręgowego rozstrzygającego o odwołaniu. Ponieważ skarga kasacyjna wniesiona przez przeciwnika odwołania (pozwanego) jest niedopuszczalna, Sąd Najwyższy odrzucił ją na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. W literaturze podnosi się, że brak drugiej instancji sądowej w sprawie o wykluczenie z koła łowieckiego narusza Konstytucję (np. A. Hyżorek Procedura wykluczenia z koła łowieckiego a prawo do sądu - między wewnątrzorganizacyjną dowolnością i sądowym formalizmem , Przegląd Sądowy 2020/11-12). Skarga kasacyjna może pełnić funkcję odwołania od orzeczenia wydanego w pierwszej instancji. Jednakże art. 78 Konstytucji przewiduje możliwość wyłączenia ustawą prawa do drugiej instancji. Do zadania pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu konieczne są bardzo poważne wątpliwości co do zgodności z Konstytucją podstawy prawnej rozstrzygnięcia. Tymczasem w skardze kasacyjnej Koło nie podniosło takich wątpliwości i po prostu zignorowało treść art. 33 ust. 6 zdanie 2 p.ł. Ponadto skarżący może w terminie 3 miesięcy od doręczenia niniejszego postanowienia wnieść skargę do TK przewidzianą w art. 79 Konstytucji (art. 77 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym). Sąd Okręgowy niewłaściwie sformułował rozstrzygnięcie. Na skutek odwołania z art. 33 ust. 6 p.ł. sąd powinien orzekać wyłącznie o rozstrzygnięciu kończącym postępowanie wewnątrzorganizacyjne, czyli o uchwale Walnego Zgromadzenia Członków Koła Łowieckiego utrzymującej w mocy uchwałę Zarządu o wykluczeniu powoda z Koła. Uwzględniając odwołanie Sąd Okręgowy mógł uchylić tę uchwałę, czego skutkiem byłoby ponowne rozpoznanie przez Walne Zgromadzenie odwołania członka od uchwały Zarządu o wykluczeniu, lub mógł zmienić tę uchwałę przez uchylenie uchwały Zarządu Koła. Jednakże błędne uchylenie uchwał Walnego Zgromadzenia i Zarządu, zamiast zmiany uchwały Walnego Zgromadzenia, nie ma znaczenia prawnego. Wyrok jednoznacznie ustanawia stan prawny polegający na utracie mocy prawnej uchwały Zarządu o wykluczeniu. Na podstawie art. 98 k.p.c. powodowi przysługuje zwrot kosztów sporządzenia odpowiedzi na skargę w wysokości określonej w stosowanym odpowiednio § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. ze stosowanym odpowiednio § 8 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie. (A.T.) [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI