I CSK 696/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił sprawę do Sądu Apelacyjnego z powodu braku formalnego zarządzenia o wyznaczeniu składu orzekającego.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 1 czerwca 2022 r. zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu. Powodem było stwierdzenie braku zarządzenia przewodniczącego wydziału o wyznaczeniu dwóch członków składu orzekającego, mimo że sprawa została przydzielona jedynie sędziemu referentowi. Dotyczyło to skargi kasacyjnej w sprawie o rozwiązanie spółki.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną interwenienta ubocznego po stronie pozwanej – E. F. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 17 grudnia 2020 r. (sygn. akt I AG […]) w sprawie z powództwa A. S. przeciwko "D." spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji w L., postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu. Jako przyczynę zwrotu wskazano brak zarządzenia przewodniczącego wydziału o wyznaczeniu dwóch członków składu orzekającego. Sąd Najwyższy stwierdził, że w sytuacji, gdy system przydzielania spraw (SLPS) ograniczył się do przypisania sprawy jedynie sędziemu referentowi, brak było formalnego ustanowienia pełnego składu orzekającego, co stanowiło podstawę do zwrotu akt.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak formalnego ustanowienia składu orzekającego jest podstawą do zwrotu akt sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że system przydzielania spraw (SLPS) powinien zapewnić wyznaczenie pełnego składu orzekającego, a ograniczenie się do sędziego referenta bez stosownego zarządzenia przewodniczącego wydziału jest wadą proceduralną skutkującą zwrotem akt.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot akt sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | powód |
| "D." spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji w L. | spółka | pozwany |
| S. W. | osoba_fizyczna | interwenient uboczny po stronie powodowej |
| W. S. | osoba_fizyczna | interwenient uboczny po stronie pozwanej |
| E. F. | osoba_fizyczna | interwenient uboczny po stronie pozwanej |
| zarządca przymusowy pozwanej | inne | zarządca przymusowy |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak formalnego zarządzenia o wyznaczeniu składu orzekającego.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzenia w nich braku zarządzenia przewodniczącego wydziału o wyznaczeniu dwóch członków składu orzekającego SLPS ograniczył się do przydzielenia sprawy [...] jedynie sędziemu referentowi
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy istotnej kwestii proceduralnej związanej z prawidłowym ustanowieniem składu orzekającego w Sądzie Najwyższym, co jest ważne dla praktyków prawa procesowego.
“Błąd w systemie przydzielania spraw w Sądzie Najwyższym skutkuje zwrotem akt.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I CSK 696/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa A. S. przeciwko "D." spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji w L. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie powodowej S. W. oraz interwenientów ubocznych po stronie pozwanej – W. S. i E. F. oraz z udziałem zarządcy przymusowego pozwanej o rozwiązanie spółki, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 1 czerwca 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej interwenienta ubocznego po stronie pozwanej – E. F. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 17 grudnia 2020 r., sygn. akt I AG […], zwraca akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] wobec stwierdzenia w nich braku zarządzenia przewodniczącego wydziału o wyznaczeniu dwóch członków składu orzekającego w sytuacji, w której SLPS ograniczył się do przydzielenia sprawy I AGa […] jedynie sędziemu referentowi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI