I CSK 6889/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu braku doręczenia jej Prokuratorii Generalnej RP oraz zaskarżenia postanowienia w całości, mimo że część rozstrzygnięć nie dotyczyła skarżącego.
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wnioskodawcy P.W. z powodu istotnych uchybień proceduralnych. Stwierdzono, że odpis skargi kasacyjnej nie został doręczony Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, która jest wyłącznym przedstawicielem Skarbu Państwa przed SN. Dodatkowo, odpowiedź na skargę złożona przez pełnomocnika Skarbu Państwa została nadana z pominięciem tego obowiązku. Sąd wskazał również, że skarga kasacyjna zaskarżała postanowienie w całości, mimo że część jego rozstrzygnięć nie dotyczyła bezpośrednio skarżącego.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną P.W. od postanowienia Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 8 kwietnia 2022 r. (sygn. akt IV Ca 961/21), postanowił zwrócić ją wraz z aktami sprawy. Główną przyczyną zwrotu było stwierdzenie, że odpis skargi kasacyjnej, jak również odpowiedź na skargę złożona przez Gminę G., nie zostały doręczone Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z ustawą, Prokuratoria Generalna sprawuje wyłączne zastępstwo Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym. Sąd zauważył, że w aktach sprawy znajduje się odpowiedź na skargę złożona w imieniu Skarbu Państwa przez adwokata J.Z., umocowanego przez Starostę G., jednakże nadano jej dalszy bieg z pominięciem obowiązkowego zastępstwa przez Prokuratorię Generalną. Ponadto, Sąd Najwyższy zwrócił uwagę na fakt, że skarga kasacyjna zaskarżała postanowienie Sądu Okręgowego w całości, podczas gdy część zawartych w nim rozstrzygnięć nie dotyczyła orzeczenia o apelacji skarżącego A.W. (choć w treści dokumentu pojawia się P.W. jako wnioskodawca i skarżący, a A.W. jako osoba, której rozstrzygnięcia nie dotyczą).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, odpis skargi kasacyjnej nie został doręczony Prokuratorii Generalnej RP.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził brak doręczenia skargi kasacyjnej Prokuratorii Generalnej RP, co stanowi naruszenie przepisów o jej zastępstwie procesowym Skarbu Państwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P.W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| J.G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Gmina G. | instytucja | uczestnik |
| Skarb Państwa-Starosta Powiatu G. | organ_państwowy | uczestnik |
| M.K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. W. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. W.1. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (1)
Główne
u.P.G.R.P. art. 4 § ust. 1 pkt. 1
Ustawa o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej
Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej sprawuje wyłącznie zastępstwo Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak doręczenia skargi kasacyjnej Prokuratorii Generalnej RP. Naruszenie przepisów o obowiązkowym zastępstwie procesowym Skarbu Państwa przez Prokuratorię Generalną RP. Wadliwe zaskarżenie postanowienia w całości, mimo że część rozstrzygnięć nie dotyczyła skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
sprawuje wyłącznie zastępstwo Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym nadano dalszy bieg z pominięciem obowiązkowego zastępstwa Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym
Skład orzekający
Monika Koba
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe doręczanie pism procesowych Skarbu Państwa w Sądzie Najwyższym, obowiązki Prokuratorii Generalnej RP, zakres zaskarżenia w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z reprezentacją Skarbu Państwa i zakresem zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na szczegółowe omówienie wymogów formalnych skargi kasacyjnej i reprezentacji Skarbu Państwa, co jest kluczowe w praktyce.
“Kluczowe błędy w skardze kasacyjnej: dlaczego Sąd Najwyższy zwrócił sprawę?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 6889/22 POSTANOWIENIE 29 września 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Monika Koba na posiedzeniu niejawnym 29 września 2023 r. w Warszawie w sprawie z wniosku P.W. i J.G. przy uczestnictwie Gminy G., Skarbu Państwa-Starosty Powiatu G., M.K., J. W. i J. W.1. o zasiedzenie, na skutek skargi kasacyjnej P.W. od postanowienia Sądu Okręgowego w Płocku z 8 kwietnia 2022 r., IV Ca 961/21, zwraca Sądowi Okręgowemu w Płocku skargę kasacyjną wnioskodawcy P.W. wraz z aktami sprawy wobec stwierdzenia, że: - odpis skargi kasacyjnej oraz odpowiedzi na skargę Gminy G. nie został doręczony Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, która sprawuje wyłącznie zastępstwo Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym (art. 4 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Dz.U. z 2023 r., poz. 1109, ze zm.), - w aktach sprawy znajduje się odpowiedź na skargę złożona w imieniu Skarbu Państwa przez adwokata J.Z umocowanego do reprezentacji w imieniu Skarbu Państwa przez Starostę G. (k.775-778), której nadano dalszy bieg z pominięciem obowiązkowego zastępstwa Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej, - w skardze kasacyjnej zaskarżono postanowienie Sądu Okręgowego w Płocku z 8 kwietnia 2022 r. w całości w sytuacji, gdy część zawartych w nim rozstrzygnięć nie dotyczy orzeczenia o apelacji skarżącego A.W. (k. 675 i k. 724 verte). [A.T.] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI