Orzeczenie · 2020-10-15

I CSK 677/18

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2020-10-15
SNCywilneprawo spółekWysokanajwyższy
spółka z o.o.uchwały wspólnikówegzekucjasprzedaż udziałówstatus wspólnikaskarga kasacyjnaSąd Najwyższynabycie pierwotneuprawomocnienie

Sprawa dotyczyła powództwa P. K. o stwierdzenie nieważności uchwał podjętych na zgromadzeniach wspólników spółki E. sp. z o.o. Sądy obu instancji oddaliły powództwo, opierając się na ustaleniu, że powód nie posiadał już statusu wspólnika od dnia 18 października 2011 r., kiedy to komornik dokonał sprzedaży jego udziałów w spółce w ramach postępowania egzekucyjnego. Sprzedaż ta miała nastąpić na rzecz spółki F. sp. z o.o., która następnie umorzyła te udziały. Sądy niższych instancji uznały, że nabycie udziałów w drodze egzekucji ma charakter pierwotny i jest skuteczne niezależnie od wad poprzedniego właściciela, a uchylenie postanowienia komornika nie niweczy skutków nabycia. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną powoda, uznał argumentację sądów niższych instancji za błędną. Sąd Najwyższy wskazał, że sprzedaż prawa w drodze egzekucji z wolnej ręki, podobnie jak sprzedaż licytacyjna, wymaga odpowiedniego stosowania przepisów o egzekucji z ruchomości, co oznacza, że własność prawa przechodzi na nabywcę dopiero z chwilą uprawomocnienia się postanowienia komornika stwierdzającego nabycie. Ponieważ postanowienie komornika z dnia 18 października 2011 r. zostało uchylone, nie doszło do skutecznego nabycia udziałów przez spółkę F. sp. z o.o., a tym samym powód nie utracił statusu wspólnika. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi apelacyjnemu, który będzie musiał ponownie ocenić roszczenia powoda, uwzględniając jego status wspólnika.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących skuteczności nabycia praw w drodze egzekucji, w szczególności udziałów w spółkach, oraz znaczenia uprawomocnienia się postanowień komornika dla przejścia własności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży udziałów w drodze egzekucji z wolnej ręki i późniejszego uchylenia postanowienia komornika. Może wymagać analizy w kontekście konkretnych przepisów k.p.c. obowiązujących w danym czasie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sprzedaż udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w drodze egzekucji, dokonana na podstawie nieprawomocnego postanowienia komornika, wywołuje skutki prawne w postaci nabycia tych udziałów przez nabywcę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sprzedaż udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w drodze egzekucji, dokonana na podstawie nieprawomocnego postanowienia komornika, nie wywołuje skutków prawnych w postaci nabycia tych udziałów przez nabywcę. Własność prawa nabytego z wolnej ręki w trybie egzekucji przechodzi na nabywcę dopiero z chwilą uprawomocnienia się czynności komornika stwierdzającej to nabycie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że sprzedaż prawa w drodze egzekucji z wolnej ręki wymaga odpowiedniego stosowania przepisów o sprzedaży licytacyjnej w egzekucji z ruchomości, co oznacza, że własność przechodzi na nabywcę dopiero z chwilą uprawomocnienia się postanowienia komornika. Skoro postanowienie stwierdzające nabycie udziałów zostało uchylone, nie doszło do skutecznego nabycia.

Czy uchylenie postanowienia komornika stwierdzającego nabycie udziałów w spółce z o.o. przez wierzyciela egzekucyjnego niweczy skutki prawne tego nabycia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli nabycie nie stało się skuteczne z chwilą uprawomocnienia się postanowienia komornika, a postanowienie to zostało następnie uchylone, to skutki prawne nabycia nie nastąpiły.

Uzasadnienie

Skoro skutek materialny w postaci nabycia udziałów następuje dopiero z chwilą uprawomocnienia się postanowienia komornika, a postanowienie to zostało uchylone, to nie można mówić o skutecznym nabyciu.

Czy wspólnik, którego udziały zostały sprzedane w drodze egzekucji na podstawie nieprawomocnego postanowienia komornika, zachowuje legitymację do zaskarżania uchwał zgromadzenia wspólników?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli nabycie udziałów nie stało się skuteczne z powodu nieuprawomocnienia się postanowienia komornika, powód nadal posiadał prawa korporacyjne związane z tymi udziałami, w tym legitymację do zaskarżania uchwał.

Uzasadnienie

Utrata praw korporacyjnych następuje dopiero z chwilą skutecznego przejścia własności udziałów, co w tym przypadku nie nastąpiło.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
P. K.

Strony

NazwaTypRola
P. K.osoba_fizycznapowód
E. sp. z o.o. w W.spółkapozwany
F. spółka z o.o. w W.spółkawierzyciel egzekucyjny

Przepisy (18)

Główne

k.s.h. art. 250 § pkt 3 i 4

Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 252 § § 1

Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 240

Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 199 § § 1 i 2

Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 246 § § 3

Kodeks spółek handlowych

Pomocnicze

k.p.c. art. 879

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 911 [6] § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 911 [7] § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 911 [7] § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 874

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 363 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 365 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 217 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 224 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 378 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 15 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nabycie udziałów w spółce z o.o. w drodze egzekucji nie jest skuteczne z chwilą wydania postanowienia komornika, lecz z chwilą jego uprawomocnienia. • Uchylenie postanowienia komornika stwierdzającego nabycie udziałów oznacza, że nabycie to nie nastąpiło skutecznie. • Powód, który nie utracił skutecznie statusu wspólnika, posiada legitymację do zaskarżania uchwał zgromadzenia wspólników.

Odrzucone argumenty

Sprzedaż udziałów w drodze egzekucji wywołała nieodwracalne skutki prawne. • Nabycie udziałów w drodze egzekucji ma charakter pierwotny i jest skuteczne niezależnie od wad poprzedniego właściciela. • Uchylenie postanowienia komornika nie niweczy skutków nabycia udziałów, które zostały następnie umorzone.

Godne uwagi sformułowania

sprzedaż prawa dokonuje się w drodze licytacji prowadzonej według przepisów o egzekucji z ruchomości • nabycie udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w trybie egzekucji ma charakter nabycia pierwotnego • uchylenie podstawy rozporządzenia jaką było postanowienie komornika z dnia 18 października 2011 r., nie zniweczyło skuteczności nabycia • własność prawa nabytego z wolnej ręki w trybie art. 911 [7] § 1 przechodzi na nabywcę dopiero z chwilą uprawomocnienia się czynności komornika stwierdzającej to nabycie • nie został osiągnięty skutek materialny w postaci nabycia przez spółkę F. udziałów w Spółce E. należących do powoda

Skład orzekający

Małgorzata Manowska

przewodniczący, sprawozdawca

Marcin Krajewski

członek

Joanna Misztal-Konecka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skuteczności nabycia praw w drodze egzekucji, w szczególności udziałów w spółkach, oraz znaczenia uprawomocnienia się postanowień komornika dla przejścia własności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży udziałów w drodze egzekucji z wolnej ręki i późniejszego uchylenia postanowienia komornika. Może wymagać analizy w kontekście konkretnych przepisów k.p.c. obowiązujących w danym czasie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii skuteczności nabycia praw w drodze egzekucji, co ma szerokie implikacje praktyczne dla wierzycieli, dłużników i nabywców. Pokazuje, jak kluczowe jest uprawomocnienie się decyzji sądowowych i komorniczych.

Czy sprzedaż Twoich udziałów w spółce w drodze egzekucji jest naprawdę skuteczna? Sąd Najwyższy wyjaśnia!

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst