I CSK 5267/22

Sąd NajwyższyWarszawa2023-11-22
SNCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
kredyt indeksowanykredyt denominowanyklauzula spreadowaabuzywnośćprawo bankoweochrona konsumentaskarga kasacyjnaSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną banku w części dotyczącej umorzenia postępowania apelacyjnego i odmówił przyjęcia jej do rozpoznania w pozostałej części, uznając, że nie spełnia ona wymogów formalnych i merytorycznych.

Bank złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, domagając się jej przyjęcia do rozpoznania ze względu na istotne zagadnienia prawne dotyczące kredytów denominowanych/indeksowanych do walut obcych oraz klauzul spreadowych. Sąd Najwyższy odrzucił skargę w części dotyczącej umorzenia postępowania apelacyjnego, uznając ją za niedopuszczalną. W pozostałej części odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, stwierdzając, że skarżący nie wykazał istnienia nowych, nierozwiązanych zagadnień prawnych ani rozbieżności w orzecznictwie, a przedstawione kwestie były już wielokrotnie rozstrzygane.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną Banku S.A. w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2022 r. w sprawie z powództwa M. B. o ustalenie ewentualnie o zapłatę. Bank wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazując na istotne zagadnienia prawne dotyczące wykładni przepisów prawa bankowego i kodeksu cywilnego w kontekście kredytów denominowanych lub indeksowanych do waluty obcej oraz klauzul spreadowych. Sąd Najwyższy, po analizie skargi, postanowił odrzucić ją w części dotyczącej punktu 2 zaskarżonego wyroku, który dotyczył umorzenia postępowania apelacyjnego, uznając tę część za niedopuszczalną zgodnie z art. 398^1 § 1 k.p.c. W pozostałej części Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnił to tym, że skarżący nie spełnił wymogów określonych w art. 398^9 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Nie wykazał istnienia nowych, nierozwiązanych zagadnień prawnych ani rozbieżności w orzecznictwie, a przedstawione kwestie były już wielokrotnie rozstrzygane przez Sąd Najwyższy i Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Sąd Najwyższy podkreślił, że klauzule indeksacyjne w umowach kredytowych, określające mechanizm indeksacji i ryzyko walutowe, stanowią główne świadczenie kredytobiorcy i mogą być uznane za niedozwolone postanowienia umowne, jeśli bank ma swobodę w kształtowaniu kursu waluty. Stwierdzenie abuzywności takich klauzul prowadzi do ich bezskuteczności, a umowa może być utrzymana w pozostałym zakresie, chyba że jej dalsze wykonywanie jest niemożliwe lub prowadzi do pokrzywdzenia konsumenta. Sąd Najwyższy wskazał również, że nie jest rolą Sądu Najwyższego doradzanie, jak konstruować postanowienia umowne, aby były zgodne z prawem. Na koniec, Sąd Najwyższy zasądził od banku na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Nie, nowelizacja art. 69 ust. 3 pr. bank. nie przekształca kredytu indeksowanego w kredyt walutowy ani nie eliminuje abuzywności klauzul przeliczeniowych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że nowelizacja art. 69 ust. 3 pr. bank. z 2011 r. miała na celu wyeliminowanie tzw. spreadów bankowych, a nie zmianę istoty umowy kredytowej. Klauzule indeksacyjne, określające mechanizm indeksacji i ryzyko walutowe, nadal mogą być uznane za niedozwolone postanowienia umowne, jeśli bank ma swobodę w kształtowaniu kursu waluty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucenie i odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej

Strona wygrywająca

M. B.

Strony

NazwaTypRola
M. B.osoba_fizycznapowód
Bank spółka akcyjna w W.spółkapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.p.c. art. 398 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 9

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 6

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 385 § 1

Kodeks cywilny

pr. bank. art. 69 § 3

Ustawa Prawo bankowe

Pomocnicze

k.c. art. 385 § 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 65

Kodeks cywilny

k.c. art. 354

Kodeks cywilny

k.c. art. 358 § 2

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w części dotyczącej umorzenia postępowania apelacyjnego. Skarżący nie wykazał istnienia istotnych zagadnień prawnych, które nie byłyby dotychczas rozstrzygnięte. Skarżący nie wykazał występowania rozbieżności w orzecznictwie sądów wymagających wykładni przez Sąd Najwyższy. Przedstawione zagadnienia prawne były już wielokrotnie rozstrzygane przez Sąd Najwyższy. Nowelizacja art. 69 ust. 3 pr. bank. nie zmienia istoty umów indeksowanych i nie eliminuje abuzywności klauzul przeliczeniowych.

Odrzucone argumenty

Argumentacja banku dotycząca istnienia istotnych zagadnień prawnych i rozbieżności w orzecznictwie. Argumentacja banku dotycząca potrzeby wykładni przepisów prawa budzących wątpliwości.

Godne uwagi sformułowania

Skarga kasacyjna – zgodnie z art. 398^1 § 1 k.p.c. – przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie. Istotnym zagadnieniem prawnym (art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c.) jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa. Sąd Najwyższy wielokrotnie już wyjaśnił, że postanowienia umowy, określające zarówno zasady przeliczenia kwoty udzielonego kredytu na złotówki przy wypłacie kredytu, jak i spłacanych rat na walutę obcą, pozwalające bankowi swobodnie kształtować kurs waluty obcej, mają charakter niedozwolonych postanowień umownych. Konsekwencją stwierdzenia istnienia w umowie niedozwolonego postanowienia (art. 385^1 § 1 i 2 k.c.), jest działająca ex lege sankcja bezskuteczności niedozwolonego postanowienia i związania stron umową w pozostałym zakresie. Rolą Sądu Najwyższego nie jest wyjaśnianie stronom postępowania, w jaki sposób należy konstruować postanowienia umów, aby były one zgodne z obowiązującym prawem.

Skład orzekający

Mariusz Łodko

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w zakresie abuzywności klauzul indeksacyjnych w umowach kredytowych, niedopuszczalności skargi kasacyjnej od postanowienia o umorzeniu postępowania apelacyjnego oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej (odrzucenie skargi kasacyjnej) i potwierdza istniejące już stanowisko SN w kwestii klauzul abuzywnych, nie wprowadzając nowych rozwiązań.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie dotyczy powszechnego problemu kredytów frankowych i klauzul abuzywnych, a także procedury kasacyjnej. Potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą SN, co jest ważne dla praktyków.

Sąd Najwyższy nie daje wiary bankowi: skarga kasacyjna ws. kredytów frankowych odrzucona!

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I CSK 5267/22
POSTANOWIENIE
22 listopada 2023 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Mariusz Łodko
na posiedzeniu niejawnym 22 listopada 2023 r. w Warszawie
‎
w sprawie z powództwa M. B.
‎
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
‎
o ustalenie ewentualnie o zapłatę,
‎
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
‎
z 21 marca 2022 r., I ACa 815/21,
1. odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej punktu 2 zaskarżonego wyroku;
2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania           w pozostałej części;
3. zasądza od Bank spółki akcyjnej w W. na rzecz M. B. 5 400 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Pozwany
Bank spółka akcyjna w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 21 marca 2022 r. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnił wystąpieniem istotnych zagadnień prawnych (art. 398
9
§ 1 pkt 1 k.p.c.) dotyczących: (1) wykładni art. 69 ust. 3 pr.bank. i sprowadzającego się do odpowiedzi na pytanie, czy wobec umożliwienia kredytobiorcom posiadającym kredyty denominowane lub indeksowane do waluty innej niż waluta polska dokonywania spłaty rat kapitałowo-odsetkowych oraz dokonania przedterminowej spłaty pełnej lub częściowej kwoty kredytu bezpośrednio w tej walucie na podstawie art. 69 ust. 3 pr.bank., wziąwszy pod uwagę aksjomat racjonalności krajowego ustawodawcy, uzasadnione jest przyjęcie, że kredyty denominowane lub indeksowane do waluty innej niż waluta polska są kredytami udzielonymi w złotych polskich, skoro dokonanie przez kredytobiorcę spłaty raty kapitałowo-odsetkowej albo dokonanie przedterminowej spłaty pełnej lub częściowej kwoty kredytu bezpośrednio w walucie, do której denominowany lub indeksowany jest kredyt, prowadzi do skutecznego spełnienia świadczenia wynikającego ze stosunku zobowiązaniowego w postaci umowy kredytu oraz zaspokojenia wierzyciela w osobie kredytodawcy, bez konieczności dokonywania jakichkolwiek przeliczeń bądź innych operacji walutowych wpłacanych przez kredytobiorcę środków w walucie innej, niż waluta krajowa; (2) wykładni art. 385
1
§ 1 zd. drugie k.c. w zw. z art. 4 ust. 2 dyrektywy 93/13 oraz art. 385
2
§ 2 k.c. w zw. z motywem dwudziestym pierwszym dyrektywy 93/13 sprowadzającej się do odpowiedzi na pytanie, czy w przypadku uznania w wyniku kontroli incydentalnej obecnych w umowie o kredyt indeksowany kursem waluty obcej klauzul
spreadowych
nieokreślających głównego przedmiotu umowy, za niedozwolone warunki umowne, prawidłowym jest przyjęcie nieważności całej umowy, skoro klauzule ryzyka walutowego, określające – zgodnie z jednolitym orzecznictwem TSUE – główny przedmiot tej umowy, nie stanowią niedozwolonych warunków umownych.
Skarżący powołał się także na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 398
9
§ 1 pkt 2 k.p.c.), tj. art. 4 ust. 2 art. 6 ust. 1 dyrektywy 93/13, art. 65 k.c., art. 354 k.c., art. 358 § 2 k.c., art. 385
1
k.c., art. 69 ust. 3 pr.bank. oraz art. 189 k.p.c., a także art. 4 ust. 2 dyrektywy 93/13 oraz art. 385
1
i art. 385
2
k.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna – zgodnie z art. 398
1
§ 1 k.p.c. – przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego za utrwalone można uznać stanowisko, według którego postanowienie sądu drugiej instancji o umorzeniu postępowania apelacyjnego, nie podlega zaskarżeniu skargą kasacyjną (zob. postanowienia SN: z 19 czerwca 2020 r., II CSK 70/20; z 30 czerwca 2021 r., V CSK 138/21; z 25 czerwca 2019 r., I CZ 41/19, i z 8 marca 2013 r., III CZ 12/13). Hipoteza art. 398
1
§ 1 k.p.c. dotyczy bowiem orzeczenia sądu drugiej instancji umarzającego postępowanie w sprawie w całości, natomiast postanowienie sądu drugiej instancji o umorzeniu postępowania apelacyjnego nie kończy całej sprawy poddanej pod osąd. Z tego względu skargę kasacyjną należało odrzucić jako niedopuszczalną w części, w jakiej została ona wniesiona od rozstrzygnięcia Sądu drugiej instancji, umarzającego postępowanie apelacyjne z apelacji pozwanego (art. 398
6
§ 3 k.p.c.).
Istotnym zagadnieniem prawnym (art. 398
9
§ 1 pkt 1 k.p.c.) jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa. Zagadnienie prawne powinno być sformułowane w oparciu o okoliczności mieszczące się w stanie faktycznym sprawy wynikającym z dokonanych przez sąd ustaleń (zob. postanowienie SN z 7 czerwca 2001 r., III CZP 33/01), a jednocześnie być przedstawione w sposób ogólny i abstrakcyjny tak, aby umożliwić Sądowi Najwyższemu udzielenie uniwersalnej odpowiedzi, niesprowadzającej się do samej subsumpcji i rozstrzygnięcia konkretnego sporu (zob. postanowienia SN: z 15 października 2002 r., III CZP 66/02; z 22 października 2002 r., III CZP 64/02, i z 5 grudnia 2008 r., III CZP 119/08). Konieczne jest przytoczenie argumentów prawnych, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Skarżący powinien przedstawić pogłębioną argumentację prawną w celu wykazania, że zagadnienie jest istotne i ma znaczenie dla merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie (zob. m.in. postanowienia SN z 23 sierpnia 2007 r., I UK 134/07, i z 9 lutego 2011 r., III SK 41/10).
Skarga kasacyjna pozwanego powyższych wymogów nie spełnia. Skarżący nie przedstawił argumentów prawnych, które prowadziłyby do rozbieżnych ocen w zakresie sformułowanych zagadnień prawnych, w tym z uwzględnieniem dotychczasowego i najnowszego orzecznictwa Sądu Najwyższego oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przedstawione w skardze zagadnienia prawne są faktycznie pytaniem o trafność stanowiska Sądu Apelacyjnego w związku z rozstrzygnięciem tej konkretnej sprawy oraz polemiką z tym stanowiskiem, związaną z zastosowaniem konkretnych przepisów prawa.
Przedstawione zagadnienia nie stanowią zagadnień nowych. Sąd Najwyższy wyraził już w tym zakresie wielokrotnie swoje stanowisko (zob. np. wyroki SN: z 17 marca 2022 r., II CSKP 474/22; z 10 maja 2022 r., II CSKP 285/22; z 8 listopada 2022 r., II CSKP 1153/22; z 27 lipca 2021 r., V CSKP 49/21; postanowienia SN z 24 listopada 2022 r., I CSK 3200/22; z 17 listopada 2022 r., I CSK 3305/22, i z 23 sierpnia 2022 r., I CSK 1669/22). W sytuacji, gdy Sąd Najwyższy wyraził już swój pogląd we wcześniejszym orzecznictwie, a nie zachodzą okoliczności uzasadniające jego zmianę, brak jest interesu publicznego w przyjęciu skargi kasacyjnej do merytorycznego rozpoznania.
W nowszej judykaturze Sądu Najwyższego aktualny jest pogląd, że zastrzeżone w umowie kredytu złotowego indeksowanego do waluty obcej klauzule – także we wzorcach umownych – kształtujące mechanizm indeksacji, określają główne świadczenie kredytobiorcy (zob. np. wyroki SN: z 4 kwietnia 2019 r., III CSK 159/17; z 9 maja 2019 r., I CSK 242/18; z 11 grudnia 2019 r., V CSK 382/18, OSNC-ZD 2021, nr 2, poz. 20; z 2 czerwca 2021 r., I CSKP 55/21, i z 3 lutego 2022 r., II CSKP 459/22). Postanowienia umowne mieszczące się w pojęciu głównego przedmiotu umowy w rozumieniu art. 4 ust. 2 dyrektywy 93/13 należy uważać te, które określają podstawowe świadczenia w ramach danej umowy i które z tego względu charakteryzują tę umowę (zob. wyroki TSUE: z 30 kwietnia 2014 r., C-26/13, Árpád Kásler i Hajnalka Káslerné Rábai przeciwko OTP Jelzálogbank Zrt, pkt 49-50; z 26 lutego 2015 r., C-143/13, Bogdan Matei i Ioana Ofelia Matei przeciwko SC Volksbank România SA, pkt 54; z 23 kwietnia 2015 r., C-96/14, Jean-Claude Van Hove przeciwko CNP Assurances SA, pkt 33, i z 20 września 2017 r., C-186/16, Ruxandra Paula Andriciuc i in. przeciwko Banca Românească SA, pkt 35). Za takie uznawane są m.in. postanowienia (określane niekiedy jako „klauzule ryzyka walutowego”), które wiążą się z obciążeniem kredytobiorcy-konsumenta ryzykiem zmiany kursu waluty i związanym z tym ryzykiem zwiększenia kosztu kredytu (zob. wyroki TSUE: z 20 września 2017 r., C-186/16, pkt 37; z 20 września 2018 r., C-51/17, OTP Bank Nyrt. i OTP Fakto-ring Követeléskezelő Zrt przeciwko Teréz Ilyés i Emil Kiss, pkt 68; z 14 marca 2019 r., C-118/17, Zsuzsanna Dunai przeciwko ERSTE Bank Hungary, pkt 48, i z 3 października 2019 r., C-260/18, Kamil Dziubak i Justyna Dziubak przeciwko Raiffeisen Bank International AG, pkt 44, i wyrok SN z 17 marca 2022 r., II CSKP 474/22).
Sąd Najwyższy wielokrotnie już wyjaśnił, że postanowienia umowy, określające zarówno zasady przeliczenia kwoty udzielonego kredytu na złotówki przy wypłacie kredytu, jak i spłacanych rat na walutę obcą, pozwalające bankowi swobodnie kształtować kurs waluty obcej, mają charakter niedozwolonych postanowień umownych (zob. np. wyroki SN: z 22 stycznia 2016 r., I CSK 1049/14, OSNC 2016, nr 11, poz. 134; z 4 kwietnia 2019 r., III CSK 159/17; z 7 listopada 2019 r., IV CSK 13/19; z 2 czerwca 2021 r., I CSKP 55/21; z 27 lipca 2021 r., V CSKP 49/21). Postanowienie te kształtują prawa i obowiązki konsumenta w  sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy, przez uzależnienie wysokości świadczenia banku oraz wysokości świadczenia konsumenta od wyłącznej decyzji banku. Zarówno przeliczenie kwoty kredytu na złotówki w chwili jego wypłaty, jak i przeliczenie odwrotne w chwili wymagalności poszczególnych spłacanych rat, służy bowiem określeniu wysokości świadczenia konsumenta. Takie postanowienia, które uprawniają bank do jednostronnego ustalenia kursów walut, są nietransparentne i pozostawiają pole do arbitralnego działania banku. W ten sposób obarczają kredytobiorcę nieprzewidywalnym ryzykiem oraz naruszają równorzędność stron. Takie uregulowanie umowne należy uznać za niedopuszczalne, niezależnie od tego, czy swoboda przedsiębiorcy (banku) w ustaleniu kursu jest pełna, czy też w jakiś sposób ograniczona, np. w razie wprowadzenia możliwych maksymalnych odchyleń od kursu ustalanego z wykorzystaniem obiektywnych kryteriów. Stwierdzenie abuzywności zakwestionowanych klauzul przeliczeniowych skutkuje nie tylko zniesieniem mechanizmu indeksacji oraz różnic kursów walutowych, ale również prowadzi do zaniknięcia ryzyka walutowego, które jest bezpośrednio związane z indeksacją kredytu do waluty.
Konsekwencją stwierdzenia istnienia w umowie niedozwolonego postanowienia (art. 385
1
§ 1 i 2 k.c.), jest działająca
ex lege
sankcja bezskuteczności niedozwolonego postanowienia i związania stron umową w pozostałym zakresie (zob. m.in uchwałę Sądu Najwyższego z 29 czerwca 2007 r., III CZP 62/07 oraz uchwałę składu siedmiu sędziów SN z 7 maja 2021 r.,  III  CZP 6/21, a także wyroki SN: z 30 maja 2014 r., III CSK 204/13; z 1 marca 2017 r., IV CSK 285/16, i z 24 października 2018 r., II CSK 632/17). Stwierdzenie, że postanowienia określające zasady przeliczania kwoty kredytu na złotówki oraz uiszczanych spłat na walutę obcą są abuzywne, oznacza, że postanowienia te nie wiążą kredytobiorców (art. 385
1
§ 2 k.c.). W związku z tym stwierdzenie nieuczciwego charakteru takiego warunku powinno mieć z reguły skutek w postaci przywrócenia sytuacji prawnej i faktycznej konsumenta, w jakiej znajdowałby się on w braku tego warunku (zob. wyrok SN z 2 czerwca 2021 r., I CSKP 55/21).
W wyroku z 29 kwietnia 2021 r. (C-19/20, Bank BPH S.A.), Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że wykładni art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy 93/13 należy dokonywać w ten sposób, że z jednej strony nie stoją one na przeszkodzie temu, by sąd krajowy usunął jedynie nieuczciwy element warunku umowy zawartej między przedsiębiorcą a konsumentem, w wypadku gdy odstraszający cel tej dyrektywy jest realizowany przez krajowe przepisy ustawowe regulujące korzystanie z niego, o ile element ten stanowi odrębne zobowiązanie umowne, które może być przedmiotem indywidualnej kontroli pod kątem nieuczciwego charakteru. Z drugiej strony przepisy te stoją na przeszkodzie temu, by sąd odsyłający usunął jedynie nieuczciwy element warunku umowy zawartej między przedsiębiorcą a konsumentem, jeżeli takie usunięcie sprowadzałoby się do zmiany treści tego warunku poprzez zmianę jego istoty. Wyeliminowanie z łączącej strony umowy abuzywnych postanowień umownych rodzi zatem konieczność dokonania oceny czy umowa w pozostałym zakresie jest możliwa do utrzymania. Z uzasadnienia zaskarżonego skargą kasacyjną wyroku wynika, że Sąd
meriti
kwestię tę rozważył (k. 40-52 uzasadniania).
W sytuacji, gdy nie istnieje możliwość dalszego wykonywania umowy, nieważność powinna zostać orzeczona co do zasady. Jedyny wyjątek zachodziłby, gdyby orzeczenie nieważności doprowadziło do pokrzywdzenia samego konsumenta. Bez znaczenia przy tym pozostaje, czy na skutek stwierdzenia nieważności doszło do zachwiania równowagi stron umownych. Po pierwsze równowaga ta nie występowała już
ab initio
, skoro stwierdzono abuzywność postanowienia umownego, po drugie w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej podkreśla się, że orzeczenie wydane na podstawie przepisów odnoszących się do niedozwolonych klauzul w umowach konsumenckich spełnia również funkcję odstraszającą przedsiębiorcę od stosowania takich klauzul w obrocie. Jeżeli zatem eliminacja niedozwolonego postanowienia umownego doprowadzi do takiej deformacji regulacji umownej, że na podstawie pozostałej jej treści nie da się odtworzyć treści praw i obowiązków stron, to nie można przyjąć, iż strony pozostają związane pozostałą częścią umowy (zob. wyrok SN z 3 lutego 2022 r., II CSKP 459/22). Zwrócić należy przy tym uwagę, że z ustalonego przez Sądy
meriti
stanu faktycznego nie wynika, aby powód sprzeciwił się uznaniu umowy za nieważną, czemu przeczy również jego stanowisko procesowe, w tym treść pisma złożonego w postępowaniu apelacyjnym, w którym powód oświadczył, że godzi się na uznanie umowy za nieważną ze skutkiem
ex tunc
ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami (k.624-625).
Oceny czy postanowienie umowne jest niedozwolone (art. 385
1
§ 1 k.c.), dokonuje się według stanu z chwili zawarcia umowy (zob. uchwała składu siedmiu sędziów SN z 20 czerwca 2018 r., III CZP 29/17). Od tego też momentu klauzule abuzywne nie są wiążące dla konsumenta, chyba że konsument wyrazi świadomą wolę na objęcie go takim postanowieniem umownym. Skutek niezwiązania klauzulą abuzywną
ex tunc
, oznacza, że zdarzenia o charakterze następczym w stosunku do daty zawarcia umowy zawierającej taką klauzulę pozostają bez znaczenia dla niewiążącego charakteru niedozwolonych postanowień umownych. Abuzywności poszczególnych klauzul zawartych w umowie kredytu nie wyeliminowało zatem wprowadzenie w 2011 r. ust. 3 do art. 69 ustawy Prawo bankowe, w wyniku czego kredytobiorcy posiadający umowy o kredyt denominowany lub indeksowany do waluty obcej uzyskali możliwość dokonywania spłat rat kredytu w tej walucie. Ta nowelizacja miała na celu wyeliminowanie tzw. spreadów bankowych, a nie zmiany istoty umowy kredytowej. Innymi słowy, nie doszło do przekształcenia takiej umowy w umowę o kredyt walutowy (zob. wyrok SN z 17 marca 2022 r., II CSKP 474/22).
Powołanie się na przyczynę kasacyjną z art. 398
9
§ 1 pkt 2 k.p.c. wymaga wskazania przepisu prawa, którego wykładnia budzi wątpliwości, określenia zakresu koniecznej wykładni, wykazania, że wątpliwości interpretacyjne mają poważny charakter i wymagają zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy, a jeżeli podstawą wniosku w tym zakresie jest twierdzenie o występujących w orzecznictwie sądowym rozbieżnościach wynikających z dokonywania przez sądy różnej wykładni przepisu, konieczne jest wskazanie rozbieżnych orzeczeń, dokonanie ich analizy i wykazanie, że rozbieżność wynika z różnej wykładni przepisu (zob. postanowienia SN: z 15 października 2002 r., II CZ 102/02; z 28 marca 2007 r., II CSK 84/07; z 11 stycznia 2008 r., I UK 283/07; z 15 kwietnia 2021  r., IV CSK 617/20). Skarga kasacyjna powyższych kryteriów nie spełnia.
Po pierwsze, odwołanie się przez skarżącego do kilku przepisów, wymagających wykładni z uwagi na zgłaszane i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, wymaga odrębnego uzasadnienia dla każdego z nich. Skarżący w zakresie dotyczącym wykładni art. 4 ust. 2 Dyrektywy 93/13, art. 6 ust. 1 Dyrektywy 93/13, art. 65 k.c., art. 354 k.c., art. 358 § 2 k.c., art. 385
1
k.c. oraz art. 69 ust. 3 pr. bank. sporządził natomiast jedno wspólne uzasadnienie, z którego dodatkowo wynika, że Trybunał Sprawiedliwości UE wypowiedział się już obszernie w tym zakresie. Przyczyna kasacyjna uzasadniona potrzebą wykładni przepisów prawa ma na celu analizę konkretnych przepisów i do tego się ogranicza, a więc nie polega na jednoczesnej wykładni kilku przepisów i poszukiwaniu na tej podstawie określonej normy prawnej, która mogła albo nie mogła zostać zastosowana w zindywidualizowanej sprawie objętej skargą kasacyjna (zob. postanowienie SN z 13 stycznia 2022 r., I CSK 1467/22).
Po drugie, zaproponowane przez skarżącego przepisy prawa, które w jego opinii wymagają wykładni w istocie odpowiadają częściowo zagadnieniom prawnym zaprezentowanym przez niego, do których Sąd Najwyższy odniósł się w  powyższych rozważaniach.
Po trzecie, wykładnia art. 4 ust. 2 Dyrektywy 93/13, art. 6 ust. 1 Dyrektywy 93/13, art. 65 k.c., art. 354 k.c., art. 358 § 2 k.c., art. 385
1
k.c. oraz art. 69 ust. 3 pr. bank. jest już w orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowana. Przyjmuje się, że art. 6 ust. 1 dyrektywy 93/13 należy interpretować w ten sposób, iż stoi on na przeszkodzie wypełnianiu luk w umowie, spowodowanych usunięciem z niej nieuczciwych warunków, które się w niej znajdowały, wyłącznie na podstawie przepisów krajowych o charakterze ogólnym. Stwierdzenie nieuczciwego charakteru takiego warunku w umowie powinno skutkować przywróceniem sytuacji prawnej i faktycznej konsumenta, w jakiej powinien się znajdować, w przypadku braku takiego warunku. W takim wypadku nie można zastąpić kursu z tabeli żadnym innym kursem notowania CHF do złotego, w tym średnim kursem ogłaszanym przez NBP (zob. wyroki SN: z 3 lutego 2022 r., II CSKP 415/22; z 27 lipca 2021 r., V CSKP 49/21; z 2 czerwca 2021 r., I CSKP 55/21), a co więcej w  orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że brak jest takich przepisów dyspozytywnych (zob. wyroki SN: z 17 marca 2022 r., II CSKP 474/22, i z 19 maja 2022 r., II CSKP 797/22). W szczególności, że oceny czy postanowienie umowne jest niedozwolone (art. 385
1
§ 1 k.c.), dokonuje się według stanu z chwili zawarcia umowy (uchwała 7 sędziów SN z 20 czerwca 2018 r., III CZP 29/17, OSNC 2019, nr 1, poz. 2). Oznacza to, że zdarzenia o charakterze następczym w stosunku do daty zawarcia umowy zawierającej klauzule abuzywne pozostają bez znaczenia dla takiego charakteru tych postanowień umownych (wyjątek stanowi wola konsumenta).
Po czwarte, wykładnia art. 189 k.p.c. i interesu prawnego w żądaniu ustalenia nieważności umowy była już wielokrotnie przedmiotem rozstrzygnięć Sądu Najwyższego. Uzależnienie powództwa o ustalenie od wystąpienia interesu prawnego należy pojmować elastycznie, z uwzględnieniem celowościowej jego wykładni, konkretnych okoliczności danej sprawy, szeroko pojmowanego dostępu do sądów i tego, czy w drodze innego powództwa (powództwa o świadczenie) strona może uzyskać pełną ochronę (zob. wyroki SN: z 9 lutego 2012 r., III CSK 181/11; z 17 kwietnia 2015 r., III CSK 226/14; z 23 marca 2018 r., II CSK 371/17; z  26 maja 2021 r., II CSKP 64/21 oraz postanowienie SN z 12 lutego 2021 r., IV  CSK 423/20). Jeżeli strona procesu cywilnego zamierza uzyskać stabilne rozstrzygnięcie co do istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego będącego podstawą żądania zasądzenia świadczenia, co może dotyczyć zwłaszcza sytuacji, w których ze stosunku tego wynika większa liczba roszczeń lub jego ocena może mieć znaczenie dla wyniku innych postępowań sądowych między tymi samymi stronami, może – zgodnie z zasadą dyspozycyjności - żądać ustalenia prawa lub stosunku prawnego (art. 189 k.p.c.). Ocena tego żądania znajdzie wówczas wyraz w sentencji i – w razie uprawomocnienia się wyroku – będzie korzystać z
prawomocności materialnej na zasadach ogólnych (zob. postanowienie SN z 23 kwietnia 2021 r., II CSK 9/21 oraz uchwała SN z 14 marca 2014 r., III CZP 121/13). Poruszona przez skarżącego kwestia dotycząca wzajemnych rozliczeń stron w  przypadku stwierdzenia nieważności umowy kredytu jest bez znaczenia dla rozstrzygnięcia i oceny istnienia interesu prawnego w żądaniu ustalenia jej nieważności. Dalsze rozliczenia stron są właśnie efektem ustabilizowania sytuacji prawnej, w związku z uwzględnieniem powództwa o ustalenie nieważności umowy.
Po piąte, w odniesieniu do wskazanej przez skarżącego potrzeby wykładni art. 4 ust. 2 Dyrektywy 93/13 oraz art. 385
1
i art. 385
2
k.c. sprowadzającej się do odpowiedzi na przedstawione przez skarżącego pytania dotyczące m.in. tego, w  jaki sposób powinny zostać sformułowane postanowienia wprowadzające do umowy kredytu ryzyko walutowe, by można było uznać je za wyrażone w sposób jasny, przejrzysty i jednoznaczny w rozumieniu art. 385
1
k.c., należy stwierdzić, że rolą Sądu Najwyższego nie jest wyjaśnianie stronom postępowania, w jaki sposób należy konstruować postanowienia umów, aby były one zgodne z obowiązującym prawem.
Z powyższych względów, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398
9
§ 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie znajdując również okoliczności, które w ramach przedsądu jest obowiązany brać pod uwagę z urzędu, w szczególności nieważności postępowania (art. 398
9
§ 1 pkt 3 k.p.c.).
O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 108 § 1 k.p.c. oraz § 2 pkt 7 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1964).
[ał]
[wr]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI