I CSK 66/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną Banku S.A. w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 13 grudnia 2022 r., wydanego w sprawie z powództwa J.T. i D.T. o zapłatę. Bank domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując na nieważność postępowania przed sądem drugiej instancji z powodu rozpoznania sprawy w składzie jednoosobowym (art. 379 pkt 4 k.p.c.). Ponadto, skarżący przedstawił zagadnienia prawne dotyczące wykładni postanowień umów kredytu hipotecznego przeliczanych na franki szwajcarskie. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. W uzasadnieniu wskazano, że kwestia jednoosobowego składu sądu odwoławczego na podstawie art. 15 zzs¹ ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-owej została już rozstrzygnięta w uchwale III PZP 6/22, która wywołuje skutki prawne od daty jej wydania (26 kwietnia 2023 r.). Ponieważ zaskarżony wyrok zapadł przed tą datą (13 grudnia 2022 r.), nie można stwierdzić nieważności postępowania na tej podstawie. Sąd Najwyższy podkreślił również, że zagadnienia prawne dotyczące umów frankowych, w tym abuzywności klauzul walutowych i ich konsekwencji, zostały już wielokrotnie rozstrzygnięte w orzecznictwie Sądu Najwyższego i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w tym w uchwale III CZP 25/22, która ugruntowała linię orzeczniczą w tym zakresie. Brak było zatem nowości w przedstawionych zagadnieniach, która uzasadniałaby przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zgodnie z art. 398⁹ § 1 pkt 2 k.p.c. W konsekwencji, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398⁹ § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w zakresie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, gdy podniesione zarzuty nie spełniają wymogów formalnych, zwłaszcza w kontekście spraw frankowych oraz stosowania przepisów przejściowych (ustawa COVID-owa).
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy kredytowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rozpoznanie sprawy przez sąd drugiej instancji w składzie jednoosobowym, na podstawie art. 15 zzs¹ ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z COVID-19, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania, jeśli wyrok został wydany przed datą uchwały Sądu Najwyższego III PZP 6/22?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wyrok został wydany przed datą uchwały Sądu Najwyższego III PZP 6/22.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że uchwała III PZP 6/22, która zakwestionowała środek wprowadzony przepisem art. 15 zzs¹ ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-owej, wywołuje skutki prawne tylko w stosunku do orzeczeń zapadłych po dacie jej wydania. Ponieważ zaskarżony wyrok zapadł przed tą datą, nie można stwierdzić nieważności postępowania na tej podstawie.
Czy zagadnienia prawne dotyczące wykładni postanowień umów kredytu indeksowanego lub denominowanego walutą obcą, w tym kwestie abuzywności klauzul walutowych i ich konsekwencji, mogą stanowić podstawę do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli zostały już rozstrzygnięte w orzecznictwie Sądu Najwyższego i TSUE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli problem prawny nie jest nowy i został już rozstrzygnięty w orzecznictwie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że dla przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów, problem musi mieć przymiot nowości i nie być jeszcze rozwiązany w orzecznictwie. Kwestie dotyczące umów frankowych są już ugruntowane w orzecznictwie SN i TSUE, w tym w uchwale III CZP 25/22, co wyklucza ich nowość.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.T. | osoba_fizyczna | powód |
| D.T. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 398¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.p.c. art. 398¹ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 379 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Rozpoznanie sprawy przez sąd odwoławczy w składzie jednoosobowym jako przyczyna nieważności postępowania.
ustawa COVID-owa art. 15 zzs¹ § ust. 1 pkt 4
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Przepis umożliwiający rozpoznawanie spraw w składzie jednoosobowym przez sądy odwoławcze, uznany za środek nieproporcjonalny do celu.
k.c. art. 353¹
Kodeks cywilny
Zasada swobody umów, stosowana w kontekście umów kredytu.
pr.bank. art. 69
Prawo bankowe
Przepis dotyczący umowy kredytu bankowego, stosowany w kontekście umów frankowych.
ustawa o SN art. 88
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Reguluje możliwość zmiany uchwały składu całej Izby SN przez kolejną uchwałę w analogicznym składzie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieważność postępowania z powodu jednoosobowego składu sądu odwoławczego. • Potrzeba wykładni przepisów dotyczących umów kredytu frankowego.
Odrzucone argumenty
Zarzut nieważności postępowania z powodu jednoosobowego składu sądu odwoławczego, gdyż wyrok zapadł przed datą uchwały III PZP 6/22. • Zarzut istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego umów frankowych, gdyż kwestie te są już ugruntowane w orzecznictwie.
Godne uwagi sformułowania
uchwała wywołuje skutki tylko w stosunku do orzeczeń, które zapadły po dacie jej wydania • Problem prawny przedstawiony do rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy nie może być już rozwiązany w orzecznictwie • mechanizm ustalania przez bank kursów waluty, pozostawiający bankowi swobodę, jest w sposób oczywisty sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumenta
Skład orzekający
Adam Doliwa
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w zakresie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, gdy podniesione zarzuty nie spełniają wymogów formalnych, zwłaszcza w kontekście spraw frankowych oraz stosowania przepisów przejściowych (ustawa COVID-owa)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy kredytowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie dotyczy popularnego tematu kredytów frankowych i kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Sąd Najwyższy: Skarga kasacyjna ws. kredytu frankowego odrzucona. Kluczowe powody proceduralne.”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.