I CSK 655/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie przyznał radcy prawnemu wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, uzupełniając wcześniejsze postanowienie.
Sąd Najwyższy, w Izbie Cywilnej, rozpatrywał sprawę dotyczącą stwierdzenia nieważności uchwały spółdzielni. W ramach uzupełnienia postanowienia z dnia 22 października 2025 r., sąd orzekł, że radcy prawnemu K. O. nie przysługuje wynagrodzenie od Skarbu Państwa za świadczenie pomocy prawnej z urzędu powodowi T. Z. w postępowaniu kasacyjnym.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, w składzie sędzia Marta Romańska, na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 grudnia 2025 r. w Warszawie, wydał postanowienie w sprawie z powództwa T. Z. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej F. w J. o stwierdzenie nieważności uchwały spółdzielni. Postanowienie to stanowi uzupełnienie wcześniejszego postanowienia z dnia 22 października 2025 r. W jego treści Sąd Najwyższy orzekł, że radcy prawnemu K. O., który świadczył pomoc prawną powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, nie przyznaje się wynagrodzenia od Skarbu Państwa za tę pomoc. Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej T. Z. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 29 lutego 2024 r. (sygn. akt I ACa 70/23). Kluczowym elementem wydanego postanowienia jest rozstrzygnięcie dotyczące kosztów zastępstwa procesowego z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie przyznaje się wynagrodzenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie, stwierdzając brak podstaw do przyznania wynagrodzenia radcy prawnemu za pomoc świadczoną z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie przyznano wynagrodzenia
Strona wygrywająca
Spółdzielnia Mieszkaniowa F. w J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. Z. | osoba_fizyczna | powód |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa F. w J. | spółka | pozwany |
| K. O. | osoba_fizyczna | pełnomocnik z urzędu |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
W uzupełnieniu postanowienia z 22 października 2025 r. nie przyznaje radcy prawnemu K. O. wynagrodzenia od Skarbu Państwa za pomoc prawną świadczoną powodowi z urzędu w postepowaniu kasacyjnym.
Skład orzekający
Marta Romańska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "rozstrzyganie o kosztach zastępstwa procesowego z urzędu w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku przyznania wynagrodzenia, nie ustanawia ogólnej zasady.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami pomocy prawnej z urzędu, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 655/25 POSTANOWIENIE 12 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marta Romańska na posiedzeniu niejawnym 12 grudnia 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa T. Z. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej F. w J. o stwierdzenie nieważności uchwały spółdzielni, na skutek skargi kasacyjnej T. Z. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 29 lutego 2024 r., I ACa 70/23, W uzupełnieniu postanowienia z 22 października 2025 r. nie przyznaje radcy prawnemu K. O. wynagrodzenia od Skarbu Państwa za pomoc prawną świadczoną powodowi z urzędu w postepowaniu kasacyjnym. [dr] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI