I CSK 6530/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania składowi spełniającemu kryteria sądu ustanowionego ustawą, w związku z wyrokami TSUE i ETPCz dotyczącymi niezależności sądownictwa.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną w sprawie z powództwa W.K. i M.K. przeciwko Bankowi w W. o ustalenie i zapłatę. Z uwagi na wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (C-718/23) oraz Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (Wałęsa przeciwko Polsce, Dolińska-Ficek, Ozimek przeciwko Polsce) dotyczące kryteriów sądu ustanowionego ustawą, Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do ponownego rozpoznania składowi spełniającemu te kryteria.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając skargę kasacyjną Banku w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, podjął decyzję o przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania. Podstawą tej decyzji były najnowsze orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (wyrok z 21 grudnia 2023 r., C-718) oraz Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (wyroki z 23 listopada 2023 r., Wałęsa przeciwko Polsce, skarga nr 50849/21 oraz z 8 listopada 2021 r., Dolińska-Ficek, Ozimek, przeciwko Polsce, skargi nr 49868/19 i 57511/19). Orzeczenia te wskazują na konieczność spełnienia przez składy orzekające kryteriów sądu ustanowionego ustawą, zgodnie z art. 267 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz art. 19 ust. 1 akapit drugi Traktatu o Unii Europejskiej w związku z art. 47 Karty Praw Podstawowych, a także art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił przekazać akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego celem dokonania ponownego przydziału sprawy w drodze losowania składowi, który będzie spełniał wskazane kryteria.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, ale obecny skład może nie spełniać tych kryteriów, dlatego sprawa wymaga ponownego przydziału.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, opierając się na wyrokach TSUE i ETPCz, uznał za konieczne przekazanie sprawy do rozpoznania składowi, który będzie spełniał kryteria sądu ustanowionego ustawą, wynikające z prawa UE i EKPC.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie do ponownego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W.K. | osoba_fizyczna | powód |
| M.K. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank w W. Oddział w Polsce | spółka | pozwany |
| Bank w W. Oddział w Polsce | spółka | skarżący |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 44 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
TFUE art. 267
Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Kryteria sądu ustanowionego ustawą wynikające z orzecznictwa TSUE.
TUE art. 19 § 1 akapit drugi
Traktat o Unii Europejskiej
Kryteria sądu ustanowionego ustawą wynikające z orzecznictwa TSUE.
KPP art. 47
Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do rzetelnego procesu i sądu ustanowionego ustawą.
EKPC art. 6
Europejska Konwencja Praw Człowieka
Prawo do rzetelnego procesu i sądu ustanowionego ustawą.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność zapewnienia zgodności składu orzekającego z wymogami prawa UE i EKPC dotyczącymi sądu ustanowionego ustawą.
Godne uwagi sformułowania
skład spełniający kryteria sądu (w rozumieniu art. 267 TFUE oraz art. 19 ust. 1 akapit drugi TUE w zw. z art. 47 Karty Praw Podstawowych) „sądu ustanowionego ustawą” (art. 6 ust. 1 EKPC)
Skład orzekający
Jacek Widło
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie konieczności weryfikacji składów orzekających pod kątem zgodności z prawem UE i EKPC, zwłaszcza w kontekście orzeczeń TSUE i ETPCz dotyczących niezależności sądownictwa."
Ograniczenia: Dotyczy głównie postępowań przed Sądem Najwyższym i innych sądów, gdzie pojawiają się wątpliwości co do niezależności lub statusu sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 9/10
Orzeczenie dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności i niezależności sądownictwa, bezpośrednio odnosząc się do najnowszych wyroków kluczowych europejskich trybunałów.
“Sąd Najwyższy reaguje na wyroki TSUE i ETPCz: Sprawa przekazana z powodu wątpliwości co do składu sądu!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 6530/22 POSTANOWIENIE 12 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Widło na posiedzeniu niejawnym 12 stycznia 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa W.K. i M.K. przeciwko Bank w W. Oddział w Polsce o ustalenie i zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej Bank w W. Oddział w Polsce od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 18 marca 2022 r., VI ACa 864/19, 1. przekazuje skargę kasacyjną w sprawie sygn. akt I CSK 6530/22 do rozpoznania Sądowi Najwyższemu w składzie spełniającym kryteria sądu (w rozumieniu art. 267 TFUE oraz art. 19 ust. 1 akapit drugi TUE w zw. z art. 47 Karty Praw Podstawowych) wynikających z wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 21 grudnia 2023 r., C-718, oraz „sądu ustanowionego ustawą” (art. 6 ust. 1 EKPC) wynikających z wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 23 listopada 2023 r., Wałęsa przeciwko Polsce, skarga nr 50849/21 oraz z 8 listopada 2021 r., Dolińska-Ficek, Ozimek, przeciwko Polsce, skargi nr 49868/19 i 57511/19); 2. w wykonaniu punktu pierwszego, akta sprawy przedstawia Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Cywilnej, celem dokonania ponownego przydziału sprawy w drodze losowania składowi Sądu Najwyższego, który spełnia kryteria określone w punkcie pierwszym (art. 44 1 § 1 k.p.c.) . [SOP] (r.g.)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI