I CSK 6524/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uzupełnił postanowienie o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej, przyznając wynagrodzenie pełnomocnikom z urzędu.
Sąd Najwyższy wydał postanowienie uzupełniające swoje wcześniejsze rozstrzygnięcie z dnia 20 grudnia 2023 r., w którym odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej małoletniego powoda M. P. w sprawie o stwierdzenie nieważności umowy. Postanowienie to dotyczy przyznania wynagrodzenia pełnomocnikom, którzy reprezentowali strony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
Sąd Najwyższy, w postanowieniu z dnia 8 marca 2024 r., uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie z 20 grudnia 2023 r., w którym odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej wniesionej przez małoletniego powoda M. P. przeciwko B. P. i E. S. w sprawie o stwierdzenie nieważności umowy. W uzupełnieniu, Sąd Najwyższy przyznał wynagrodzenie pełnomocnikom, którzy reprezentowali strony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Adwokat J. K., reprezentujący pozwane, otrzymał kwotę 5.400 zł powiększoną o VAT, a kurator małoletniego powoda, adwokat R. B., otrzymał kwotę 4.320 zł. Wynagrodzenia zostały przyznane na podstawie przepisów dotyczących kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz opłat za czynności adwokackie, z uwzględnieniem wartości przedmiotu zaskarżenia wynoszącej 800.000 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do uzupełnienia postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania o wynagrodzenie pełnomocnika ustanowionego z urzędu na wniosek.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy k.p.c. dotyczące uzupełnienia orzeczeń oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie i wynagrodzenia kuratorów, wskazując na podstawę prawną do przyznania wynagrodzenia pełnomocnikom z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uzupełnienie postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | powód małoletni |
| B. P. | inne | pozwany |
| E. S. | inne | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 351 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
w zw. z art. 361 k.p.c.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. § 16 § ust. 4 pkt 2
w związku z § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 i 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2014 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 8 pkt 7
w miejsce
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2014 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 2 pkt 7
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej art. § 1 § ust. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność uzupełnienia postanowienia o kosztach o wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
w uzupełnieniu postanowienie Sądu Najwyższego z 20 grudnia 2023 r. przyznaję adwokat J. K. od Skarbu Państwa-Sądu Apelacyjnego w Lublinie kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) zł, powiększoną o podatek od towarów i usług we właściwej stawce tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną pozwanym w postępowaniu kasacyjnym w uzupełnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z 20 grudnia 2023 r. przyznaje kuratorowi małoletniego powoda adwokatowi R. B. od Skarbu Państwa-Sądu Apelacyjnego w Lublinie kwotę 4.320 (cztery tysiące trzysta dwadzieścia) zł, tytułem wynagrodzenia za reprezentowanie małoletniego w postępowaniu kasacyjnym
Skład orzekający
Marta Romańska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzupełnianie orzeczeń w przedmiocie kosztów postępowania o wynagrodzenie pełnomocników z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy wniosek o przyznanie wynagrodzenia został złożony po wydaniu głównego postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące kosztów postępowania, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Informacje o przyznanym wynagrodzeniu mogą być interesujące dla prawników praktyków.
Dane finansowe
WPS: 800 000 PLN
wynagrodzenie za pomoc prawną: 5400 PLN
wynagrodzenie kuratora: 4320 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 6524/22 POSTANOWIENIE 8 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marta Romańska na posiedzeniu niejawnym 8 marca 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa małoletniego M. P. przeciwko B. P. i E. S. o stwierdzenie nieważności umowy, na skutek skargi kasacyjnej małoletniego M. P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 18 maja 2022 r., I ACa 781/21, 1. w uzupełnieniu postanowienie Sądu Najwyższego z 20 grudnia 2023 r. przyznaję adwokat J. K. od Skarbu Państwa-Sądu Apelacyjnego w Lublinie kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) zł, powiększoną o podatek od towarów i usług we właściwej stawce tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną pozwanym w postępowaniu kasacyjnym; 2. w uzupełnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z 20 grudnia 2023 r. przyznaje kuratorowi małoletniego powoda adwokatowi R. B. od Skarbu Państwa-Sądu Apelacyjnego w Lublinie kwotę 4.320 (cztery tysiące trzysta dwadzieścia) zł, tytułem wynagrodzenia za reprezentowanie małoletniego w postępowaniu kasacyjnym . UZASADNIENIE Postanowieniem z 20 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej małoletniego powoda M. P. w sprawie przeciwko B. P. i E. S. i stwierdzenie nieważności umowy i odstąpił od obciążenia powoda kosztami postępowania na rzecz pozwanych. Pełnomocnik reprezentujący pozwane z urzędu w postępowaniu kasacyjnym (postanowienie Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 13 października 2022 r.) wniósł o uzupełnienie tego rozstrzygnięcia przez przyznanie mu wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną pozwanym z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Wniosek znajduje podstawę w art. 108 § 1 k.p.c. oraz art. 351 § 1 w zw. z art. 361 k.p.c., a o wynagrodzeniu pełnomocnika orzeczono stosownie do § 16 ust. 4 pkt 2 w związku z § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2023 r., poz. 2631) oraz – w miejsce § 8 pkt 7 tego rozporządzenia – § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2014 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2023 r., poz. 1964). Pełnomocnik, która reprezentowała pozwane także przed Sądem Apelacyjnym złożyła w imieniu obu pozwanych odpowiedź na skargę kasacyjną obejmującą tę samą argumentację prawną, co uzasadnia przyznanie jej wynagrodzenia jako 50% ze stawki 10.800 zł adekwatnie do wartości przedmiotu zaskarżenia (800.000 zł), które to wynagrodzenie powiększone ma być o kwotę podatku od towarów i usług we właściwej stawce. Ustanowiony dla małoletniego powoda kurator wniósł o uzupełnienie postanowienia z 20 grudnia 2023 r. przez przyznanie mu wynagrodzenia za reprezentowanie powoda w postępowaniu kasacyjnym. Wniosek znajduje podstawę w art. 108 § 1 k.p.c. oraz art. 351 § 1 w zw. z art. 361 k.p.c., a o wynagrodzeniu kuratora orzeczono stosownie do § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 9 marca 2018 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz.U. poz. 536) w zw. z § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2014 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2023 r., poz. 1964), a zatem jako 40% ze stawki 10.800 zł, adekwatnie do wartości przedmiotu zaskarżenia (800.000 zł). [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI