I CSK 6524/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym nazwiska pełnomocnika.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną małoletniego M. P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę w poprzednim postanowieniu z 8 marca 2024 r. Omyłka dotyczyła nazwiska pełnomocnika, gdzie zamiast litery "L." miało być wpisane "S.".
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, w składzie sędziowskim SSN Marty Romańskiej, na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 kwietnia 2024 r. w Warszawie, rozpoznał sprawę z powództwa małoletniego M. P. przeciwko B. P. i E. S., dotyczącą stwierdzenia nieważności umowy. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego na skutek skargi kasacyjnej wniesionej przez małoletniego M. P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 18 maja 2022 r., sygn. akt I ACa 781/21. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym, stwierdzono oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu wydanym w dniu 8 marca 2024 r. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych umożliwiających sprostowanie takich omyłek, postanowił sprostować pkt 1 tego postanowienia. Zmiana polegała na zastąpieniu słowa "L." słowem "S." w pierwszym członie nazwiska pełnomocnika, którego dotyczyło rozstrzygnięcie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, sprostował oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu dotyczącą nazwiska pełnomocnika.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
prostowanie omyłki
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | powód |
| B. P. | inne | pozwany |
| E. S. | inne | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę w pkt 1 postanowienia z 8 marca 2024 r. w ten sposób, że w pierwszym członie nazwiska pełnomocnika, którego dotyczy rozstrzygnięcie w miejsce słowa "L." wpisuje słowo "S."
Skład orzekający
Marta Romańska
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku sprostowania omyłki pisarskiej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 6524/22 POSTANOWIENIE 12 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marta Romańska na posiedzeniu niejawnym 12 kwietnia 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa małoletniego M. P. przeciwko B. P. i E. S. o stwierdzenie nieważności umowy, na skutek skargi kasacyjnej małoletniego M. P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 18 maja 2022 r., I ACa 781/21, prostuje oczywistą omyłkę w pkt 1 postanowienia z 8 marca 2024 r. w ten sposób, że w pierwszym członie nazwiska pełnomocnika, którego dotyczy rozstrzygnięcie w miejsce słowa "L." wpisuje słowo "S.". [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI