I CSK 649/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje oczywistą niedokładność w komparycji postanowienia, dodając protokolanta.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o stwierdzenie nabycia spadku. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 maja 2017 r. Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą niedokładność w komparycji swojego wcześniejszego postanowienia z dnia 21 marca 2017 r. Sprostowanie polegało na dodaniu imienia i nazwiska protokolanta.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Marii Szulc (przewodniczącej i sprawozdawcy), Ireny Gromskiej-Szuster oraz Krzysztofa Strzelczyka, rozpoznał sprawę z wniosku K. M. przy uczestnictwie J. S., B. S.-J., T. M., M. M.-S., W. P. i A. P. o stwierdzenie nabycia spadku. Na posiedzeniu niejawnym, które odbyło się 9 maja 2017 r., Sąd Najwyższy podjął decyzję o sprostowaniu oczywistej niedokładności w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2017 r., sygn. akt I CSK 649/16. Sprostowanie polegało na dodaniu po słowach "SSN Maria Szulc (sprawozdawca)" zapisu "protokolant Ewa Krentzel".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oczywista niedokładność w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego może zostać sprostowana.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, dokonał sprostowania oczywistej niedokładności w komparycji swojego postanowienia, dodając brakujący element (protokolanta).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| J. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| B. S.-J. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| T. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. M.-S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| W. P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą niedokładność w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2017 r., I CSK 649/16 w komparycji w ten sposób, że po słowach "SSN Maria Szulc (sprawozdawca)" dodaje "protokolant Ewa Krentzel"
Skład orzekający
Maria Szulc
przewodniczący-sprawozdawca
Irena Gromska-Szuster
członek
Krzysztof Strzelczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych niedokładności w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych, nie merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne sprostowanie oczywistej niedokładności, bez znaczenia merytorycznego czy faktycznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 649/16 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z wniosku K. M. przy uczestnictwie J. S., B. S.-J., T. M., M. M.-S., W. P. i A. P. o stwierdzenie nabycia spadku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 maja 2017 r., prostuje oczywistą niedokładność w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2017 r., I CSK 649/16 w komparycji w ten sposób, że po słowach "SSN Maria Szulc (sprawozdawca)" dodaje "protokolant Ewa Krentzel".
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI