I CSK 648/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne w sprawie o zapłatę i ustalenie po cofnięciu skargi kasacyjnej przez bank, oddalając jednocześnie wniosek powoda o zwrot kosztów i przekazując wniosek banku o zwrot opłaty do rozpoznania sądowi niższej instancji.
Bank spółka akcyjna w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Następnie pełnomocnik banku cofnął skargę kasacyjną, wnosząc o zwrot opłaty. Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 398^21 k.p.c. Wniosek powoda o zwrot kosztów postępowania kasacyjnego został oddalony z uwagi na wniesienie odpowiedzi na skargę po terminie. Wniosek banku o zwrot opłaty został przekazany do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z powództwa P. K. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie, w przedmiocie skargi kasacyjnej wniesionej przez bank od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 24 października 2023 r. (sygn. akt I ACa 1687/22). Pełnomocnik skarżącego banku złożył oświadczenie o cofnięciu skargi kasacyjnej w całości, jednocześnie wnosząc o zwrot uiszczonej opłaty od skargi kasacyjnej. Wobec tego Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 398^21 k.p.c., zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu. Odnosząc się do wniosku powoda o zwrot kosztów postępowania kasacyjnego, Sąd Najwyższy stwierdził, że odpowiedź na skargę kasacyjną została wniesiona po terminie określonym w art. 398^7 § 1 k.p.c. Z tego względu wniosek powoda o zasądzenie od pozwanego zwrotu kosztów zastępstwa prawnego i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa został uznany za nieskuteczny i oddalony, mimo umorzenia postępowania kasacyjnego, które jest traktowane na równi z przegraniem sprawy przez skarżącego. W kwestii wniosku banku o zwrot opłaty sądowej, Sąd Najwyższy orzekł o przekazaniu go do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi, zgodnie z art. 200 § 1 pkt 4 w zw. z art. 391 § 1 i art. 398^21 k.p.c. w zw. z art. 80a w zw. z art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wskazując, że właściwy do rozpoznania takiego wniosku jest sąd, który pobrał daną opłatę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi kasacyjnej skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, która nie podlega kontroli sądu i prowadzi do umorzenia postępowania na podstawie odpowiednich przepisów k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania kasacyjnego, oddalenie wniosku o zwrot kosztów, przekazanie wniosku o zwrot opłaty do rozpoznania sądowi niższej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 391 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W zw. z art. 398^21 k.p.c. stanowi podstawę do umorzenia postępowania kasacyjnego w przypadku cofnięcia skargi.
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi podstawę do umorzenia postępowania kasacyjnego w przypadku cofnięcia skargi.
u.k.s.c. art. 79 § ust. 1 pkt 3 lit. a)
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Reguluje zasady zwrotu opłat sądowych.
k.p.c. art. 200 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
W zw. z art. 391 § 1 i art. 398^21 k.p.c. stanowi podstawę do przekazania wniosku do rozpoznania innemu sądowi.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398 § 7
Kodeks postępowania cywilnego
Określa termin do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę skarżącą. Nieskuteczność wniosku powoda o zwrot kosztów z uwagi na wniesienie odpowiedzi na skargę po terminie.
Odrzucone argumenty
Wniosek powoda o zasądzenie od pozwanego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, która nie podlega kontroli sądu odpowiedź na skargę została wniesiona [...] już po upływie terminu określonego do wniesienia tego pisma procesowego Do rozpoznania tego wniosku właściwy jest sąd, który pobrał daną opłatę.
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania kasacyjnego w przypadku cofnięcia skargi, zasady zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w przypadku wniesienia pisma po terminie, właściwość sądu do rozpoznania wniosku o zwrot opłaty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi kasacyjnej i kwestii proceduralnych związanych z kosztami i opłatami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z cofnięciem skargi kasacyjnej i zwrotem kosztów, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
“Cofnąłeś skargę kasacyjną? Sąd Najwyższy wyjaśnia, co dalej z kosztami i opłatami.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 648/24 POSTANOWIENIE 24 października 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk na posiedzeniu niejawnym 24 października 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa P. K. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie, na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 24 października 2023 r., I ACa 1687/22, 1. umarza postępowanie kasacyjne; 2. oddala wniosek powoda o zwrot kosztów postępowania kasacyjnego; 3. przekazuje wniosek pozwanego o zwrot całości lub części uiszczonej opłaty od skargi kasacyjnej do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi. [SOP] UZASADNIENIE Pozwany Bank spółka akcyjna w W. wniósł do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 24 października 2023 r. (sygn. akt I ACa 1687/22), wydanego w sprawie o zapłatę i ustalenie. Pismem z 6 sierpnia 2024 r. pełnomocnik skarżącego złożył oświadczenie o cofnięciu wniesionej skargi kasacyjnej w całości. Jednocześnie wniósł o dokonanie zwrotu uiszczonej opłaty od skargi kasacyjnej, w całości lub w odpowiedniej części, w szczególności, stosownie do art. 79 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych na wskazany rachunek bankowy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wobec złożonego w piśmie z 6 sierpnia 2024 r. oświadczenia o cofnięciu skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 398 21 k.p.c. Zaznaczyć przy tym należy, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, iż cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, która nie podlega kontroli sądu (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16, niepubl.). W piśmie procesowym z 22 lutego 2024 r. zatytułowanym „Odpowiedź powoda na skargę kasacyjną pozwanego z 11.01.2024 r.” pełnomocnik powoda wniósł m.in. o zasądzenie od strony pozwanej na rzecz powoda zwrotu kosztów zastępstwa prawnego według norm prawem przepisanych i opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa. Odpis skargi kasacyjnej został doręczony powodowi w dniu 8 lutego 2024 r. (k. 567), natomiast odpowiedź na skargę została wniesiona w dniu 23 lutego 2024 r. (k. 576), a więc już po upływie terminu określonego do wniesienia tego pisma procesowego w art. 398 7 § 1 k.p.c. Nie stanowiło więc ono odpowiedzi na skargę kasacyjną w rozumieniu tego przepisu (zob. np. wyroki Sądu Najwyższego z 16 maja 2002 r., IV CKN 1071/00, OSNC 2003, nr 9, poz. 120 i z 7 maja 2003 r., IV CKN 113/01, niepubl.). Z tej przyczyny nie jest skuteczny zawarty w takim piśmie procesowym wniosek o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego związanych z wniesieniem odpowiedzi na skargę kasacyjną. (zob. np. wyroki Sądu Najwyższego z 2 marca 2010 r., II PK 241/09, niepubl. i z 18 stycznia 2012 r., II PK 95/11, niepubl.). Mimo więc umorzenia postępowania kasacyjnego na skutek cofnięcia skargi kasacyjnej wniesionej przez pozwanego, co traktowane jest na równi z przegraniem sprawy przez skarżącego, podlegał oddaleniu wniosek powoda o zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. W przedmiocie przekazania Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi do rozpoznania wniosku mBank spółka akcyjna w Warszawie o zwrot opłaty sądowej uiszczonej na rachunek tego Sądu orzeczono na podstawie art. 200 § 1 4 w zw. z art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c. w zw. z art. 80a w zw. z art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 959). Do rozpoznania tego wniosku właściwy jest sąd, który pobrał daną opłatę. (A.G.) [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI