I CSK 644/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną powodów z powodu braku uzasadnienia podstawy kasacyjnej, wskazując jednocześnie na istnienie przeszkody prawnej w postaci prawomocnych orzeczeń zasądzających należności z tytułu kredytu.
Powodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego, który zmienił wyrok sądu pierwszej instancji i oddalił powództwo o ustalenie nieistnienia obowiązku spłaty kredytu mieszkaniowego. Sąd Najwyższy odrzucił skargę z powodu braku uzasadnienia podstawy kasacyjnej, uznając je za wadę konstrukcyjną. Dodatkowo, sąd zauważył, że prawomocne orzeczenia zasądzające należności z tytułu kredytu stanowiły przeszkodę do dochodzonego powództwa o ustalenie nieistnienia obowiązku spłaty.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powodów H. S. i H. S. od wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 24 maja 2012 r. Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, oddalając powództwo o ustalenie nieistnienia obowiązku spłaty kredytu mieszkaniowego zaciągniętego przez Spółdzielnię Mieszkaniową w S. na budowę bloku, w którym powodowie uzyskali przydział mieszkania. Powodowie w skardze kasacyjnej domagali się uchylenia zaskarżonego wyroku lub przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną, wskazując na brak uzasadnienia podstawy kasacyjnej jako wadę konstrukcyjną, która nie podlega naprawie. Sąd podkreślił, że uzasadnienie skargi kasacyjnej musi być szczegółowe i nie może być ogólnikowe. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zauważył, że nawet gdyby skarga nie została odrzucona z przyczyn formalnych, istniałyby podstawy do odrzucenia pozwu. Przeoczone przez sądy niższych instancji oraz skarżących zostało, że prawomocne orzeczenia zasądzające kwoty z tytułu przedmiotowego kredytu stanowiły przeszkodę do dochodzonego powództwa o ustalenie. Prawomocne nakazy zapłaty mają moc wyroków i stwarzają powagę rzeczy osądzonej co do ustalenia nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, z którego wynika zasądzone roszczenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, osoby te nie mogą domagać się ustalenia nieistnienia obowiązku spłaty, gdyż prawomocne orzeczenia zasądzające należności stanowią przeszkodę do dochodzonego powództwa o ustalenie.
Uzasadnienie
Prawomocne nakazy zapłaty mają moc wyroków i stwarzają powagę rzeczy osądzonej co do ustalenia nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, z którego wynika zasądzone roszczenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. S. | osoba_fizyczna | powód |
| H. S. | osoba_fizyczna | powód |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa w S. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398^4 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa wymogi konstrukcyjne skargi kasacyjnej, w tym konieczność szczegółowego uzasadnienia podstawy kasacyjnej.
k.p.c. art. 398^6 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje odrzucenie skargi kasacyjnej w przypadku braku uzasadnienia podstawy kasacyjnej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 353^2
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi, że prawomocne nakazy zapłaty mają moc wyroków.
k.c. art. 410
Kodeks cywilny
Dotyczy nienależnego świadczenia, które było przedmiotem rozważań w kontekście możliwości dochodzenia zwrotu wyegzekwowanego świadczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnienia podstawy kasacyjnej jako wada konstrukcyjna skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, który powinien spełniać wymagania konstrukcyjne określone w art. 398^4 § 1 k.p.c. Brak uzasadnienia podstawy kasacyjnej jest wadą konstrukcyjną skargi, tj. nie podlega naprawie w sposób przewidziany dla usuwania braków formalnych pism procesowych. Prawomocne nakazy zapłaty mają moc wyroków (art. 353^2 k.p.c.). Z tego względu nakaz zapłaty zasądzający świadczenie stwarza powagę rzeczy osądzonej co do ustalenia nieistnienia stosunku prawnego, lub prawa, z którego wynika zasądzone roszczenie.
Skład orzekający
Jan Górowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej, w szczególności dotyczące uzasadnienia podstawy kasacyjnej, oraz wpływ prawomocnych orzeczeń na późniejsze postępowanie o ustalenie istnienia stosunku prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzasadnienia podstawy kasacyjnej oraz wpływu prawomocnych orzeczeń zasądzających należności na powództwo o ustalenie ich nieistnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie jest interesujące dla prawników ze względu na precyzyjne wskazanie wad konstrukcyjnych skargi kasacyjnej i znaczenie prawomocności orzeczeń, co ma praktyczne zastosowanie w postępowaniach cywilnych.
“Brak uzasadnienia skargi kasacyjnej to błąd, który kosztuje – Sąd Najwyższy wyjaśnia dlaczego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 644/12 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski w sprawie z powództwa H. S. i H. S. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej w S. o ustalenie nieistnienia obowiązku spłaty kredytu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 czerwca 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 24 maja 2012 r., skargę odrzuca. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym wyrokiem z dnia 24 maja 2012 r. Sąd Okręgowy w T. zmienił uwzględniający żądanie pozwu wyrok Sądu pierwszej instancji i oddalił powództwo o ustalenie nieistnienia obowiązku spłaty przez powodów kredytu mieszkaniowego zaciągniętego przez pozwaną spółdzielnię na budowę bloku nr 20 przy ul. P. w S.., w którym przydział mieszkania uzyskali skarżący. W skardze kasacyjnej powodowie wnieśli o uchylenie zaskarżonego wyroku i oddalenie apelacji spółdzielni, bądź o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, który powinien spełniać wymagania konstrukcyjne określone w art. 3984 § 1 k.p.c. Ze względu na to, że jest to środek wnoszony przede wszystkim w interesie publicznym, brak podstaw do rozszerzającej wykładni tego przepisu. Skarga kasacyjna zawiera jedno uzasadnienie, co do którego należało rozstrzygnąć, czy dotyczy ono wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, czy też powołanej podstawy naruszenia prawa materialnego. Jeśli uwzględnić całość zawartych w niej motywów, to należało dojść do wniosku, że odnoszą się one do wskazanego we wniosku o jej przyjęcie zagadnienia „czy osoby przeciwko którym zapadły prawomocne orzeczenia zasądzające należności z tytułu obowiązku spłaty kredytu, które zostały już wykonane mogą domagać się ustalenia, że obowiązek spłaty kredytu faktycznie nie istniał, celem nabycia prawa do domagania się zwrotu wyegzekwowanego świadczenia w oparciu o przepis dotyczący nienależnego świadczenia (art. 410 k.c.)". Argumentem decydującym o takiej kwalifikacji uzasadnienia skargi, przesądza końcowy, wniosek dokonanego wywodu, który jest powtórzeniem przedstawionego na wstępie zagadnienia. Próba zakwalifikowania uzasadnienia jako motywów dotyczących podstawy kasacyjnej, oczywiście musiałaby prowadzić do przyjęcia braku uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. 3 Brak uzasadnienia podstawy kasacyjnej jest wadą konstrukcyjną skargi, tj. nie podlega naprawie w sposób przewidziany dla usuwania braków formalnych pism procesowych. Uzasadnienie podstawy kasacyjnej nie może być ogólnikowe, lecz musi omawiać w sposób szczegółowy wytkniętą wadę, co nie budziło już wątpliwości w okresie przedwojennym (por np. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 1937 r„ C III 2047/36, Zb. Orz. 1938, nr 1, poz. 41). Na marginesie należy zauważyć, że gdyby nie wskazana przesłanka do odrzucenia skargi i podlegałaby ona rozpoznaniu, to istniałyby podstawy do odrzucenia pozwu. Zarówno Sądy meriti jak i skarżący przeoczyli, że orzeczenia zasądzające kwoty z tytułu przedmiotowego kredytu stanowiły przeszkodę do dochodzonego powództwa o ustalenie. Prawomocne nakazy zapłaty mają moc wyroków (art. 3532 k.p.c.). Z tego względu nakaz zapłaty zasądzający świadczenie stwarza powagę rzeczy osądzonej co do ustalenia nieistnienia stosunku prawnego, lub prawa, z którego wynika zasądzone roszczenie (por np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 sierpnia 1998 r., I PKN 266/98, OSNP 1999, nr 17, poz. 554). W tym stanie rzeczy należało orzec, jak w sentencji (art 3986 § 3 k.p.c.). es
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI